اثر حقوقی تعهد به انعقاد بیع

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان خ. س. با وکالت م. م. به طرفیت خوانده م.ج. ل. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی دو و نیم دانگ مشاع از ۶ دانگ پلاک ثبتی ... قطعه شماره ۱۵۴۹ بخش ده تهران مقوم به ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال نظر به اینکه اسناد عادی استنادی ممضی به امضای خوانده متعهد به بیع است که در حقوق ایران پذیرفته نبوده و موجب انتقال نیست و این امر به خوبی از افعال مندرج در اسناد عادی ارائه شده که مستقبل است قابل استنباط است ؛ به این ترتیب عقدی واقع نشده که برای خوانده تعهدی به انتقال به صورت قانونی و عرفی ایجاد نماید ۰ لذا دادگاه دعوای خواهان را ثابت ندانسته و مستندا" به ماده ۱۹۷ قانون ائین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام میدارد۰ حکم صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران خواهد بود۰
رئیس شعبه ۲۱۵ دادگاه حقوقی تهران -حبیب انیس حسینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی م. م. به وکالت از خ. س. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۱۰-۹۴/۱۱/۱۸ صادره از شعبه ۲۱۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظرخواه با خواسته ، الزام خوانده به تنظیم سند رسمی دو و نیم دانگ مشاع از پلاک ثبتی شماره ... قطعه ۱۵۴۹ بخش ۱۰ تهران مورد پذیرش محکمه نخستین قرار نگرفته و حکم به بطلان دعوا صادر گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه معترض عنه به درستی و با استنباط صحیح صادر شده و خدشه ایی به استدلال محکمه وارد نیست . تجدیدنظرخواه نیز در این مرحله از دادرسی ، دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را ایجاب و اجابت خواسته را فراهم سازد ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد . بعلاوه اسناد عادی مدرکیه خواهان موید قول خوانده به انجام معامله بوده که قبل از انعقاد عقد بیع یا عقد صلح ، برای خوانده تعهدآور نخواهد بود . در نتیجه ، دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را محمول بر صحت تشخیص نداده ، مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید . رای صادره قطعی است .
شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
محمد حسن امی - امیر حسین رمضان زاده