اثر معرفی داور توسط خوانده بر غیابی بودن حکم

رأی خلاصه جریان پرونده

در تاریخ ۱۳۹۲/۹/۱۱ خانم ز. پ. با وکالت آقای ح.ص. به استناد تصاویر مصدق سند ازدواج شماره ...-۱۳۸۸/۱۰/۲۳ دفتر ازدواج شماره ... حوزه ثبتی تبریز آراء صادره از شعب دادگاه‌های عمومی حقوقی تبریز و نظریه مرکز مشاوره مبنی بر عدم صلح و سازش دادخواستی به خواسته الزام خوانده به طلاق به علت تحقق بند ۱ شروط ضمن عقد و عدم ایفاء وظائف حقوق واجبه زن و عدم پرداخت نفقه با احتساب هزینه دادرسی به طرفیت آقای س.الف.د. تقدیم و وکیل خواهان توضیح می‌دهد حسب سند ازدواج موکله همسر خوانده است متجاوز از دو سال است که جدا از هم زندگی می‌کنند - زوجین دارای پرونده‌های متعددی هستند به لحاظ عدم علاقه زوجین به ادامه زندگی نسبت به استرداد جهیزیه با توافق زوج اقدام نموده حکایت از عدم امکان سازش برای ادامه زندگی مشترک می‌باشد موکل مدت ۲ سال نفقه‌ای نگرفت خوانده طی رأی مورخ ۱۳۹۰/۱۱/۱ که در شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تأیید شده محکوم به پرداخت نفقه موکله شده که منجر به صدور اجرائیه شده است لذا با استناد ماده ۱۱۳۰ قانون مدنی تقاضای رسیدگی و صدور رأی را دارم شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تبریز به موضوع رسیدگی و در تاریخ ۱۳۹۲/۱/۱۵ با حضور خواهان و وکیل او و در غیاب خوانده تشکیل جلسه می‌دهد وکیل خواهان خواسته موکل را تکرار و توضیح می‌دهد زوجین دوران عقد را سپری می‌کنند و فرزندی ندارند زوج همسرش را از خانه بیرون نمود و نفقه او را پرداخت نکرده است موکل حاضر است در قبال طلاق ۵۰ عدد سکه تمام بهار آزادی را بذل کند دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر می‌کند و پرونده استنادی را مطالبه می‌کند و در تاریخ ۱۳۹۲/۱۰/۱۵ در وقت فوق العاده تشکیل جلسه می‌دهد و نسبت به درج خلاصه‌ای از پرونده شورای حل اختلاف که تصویر آن پیوست پرونده است درج می‌کند و توضیح می‌دهد پس از صدور اجرائیه برگ جلب خوانده هم صادر شده است داور زوجه و زوج در تاریخ‌های ۱۳۹۲/۱۱/۲۳ و ۱۳۹۲/۱۱/۲۶ نظرات خود را به دادگاه اعلام می‌کنند دادگاه در وقت فوق العاده مورخ ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ بدون حضور طرفین تشکیل جلسه داده و با اعلام ختم رسیدگی طی رأی شماره ۱۴۵۰-۱۳۹۲/۱۱/۲۸ پس از شرح دعوای وکیل خواهان و انعکاس اظهارات وی و نظرات داوران و مفاد رأی صادره بر اساس پرونده اجرائی کلاسه۹۲ ـ ۸۵۸۸ ج – م – ش شورای حل اختلاف تبریز ،تخلف زوج را احراز و با پذیرش دعوای خواهان به استناد مواد ۱۱۱۹ و ماده ۱۱۳۰ و تبصره ماده ۱۱۳۳ قانون مدنی و مواد ۲۴- ۳۱- ۳۲ –۳۳ و ۳۶ قانون حمایت خانواده مصوب سال ۱۳۹۱ حکم طلاق را صادر و اعلام می‌دارد و توضیح می‌دهد زوجه می‌تواند به وکالت از طرف خوانده با حق توکیل به غیر و بذل تعداد پنجاه عدد سکه بهار آزادی در حق خوانده خود را مطلقه نماید و واقعه طلاق را در یکی از دفاتر رسمی طلاق ثبت نماید نوع طلاق بائن است و مدت اعتبار آن شش ماه می‌باشد ارائه گواهی پزشک ذیصلاح در مورد وجود جنین یا عدم آن الزامی است خواهان جهیزیه خود را تحویل گرفته است زندگی مشترک زوجین شروع شده و فرزند مشترک ندارند ((لازم است دادگاه عنوان کرده زندگی زوجین شروع شده است)) دادگاه رأی صادره را حضوری اعلام می‌کند پس از ابلاغ رأی آقای س.ا. نسبت به آن تجدیدنظرخواهی می‌کند آقای ی.ا. وکیل پایه یک مرکز امور مشاوران حقوقی قوة قضائیه با تقدیم وکالتنامه خود را وکیل زوج معرفی می‌کند شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی به موضوع رسیدگی و طی رأی شماره ۲۰۶-۱۳۹۳/۲/۳۰ با شرح دعوای تجدیدنظرخوانده و بذل ۵۰ عدد سکه بهار آزادی از سوی زوجه برای طلاق به زوج و اینکه پرداختی زوج در مورد نفقه پس از صدور اجرائیه و رأی دادگاه بدوی می‌باشد لذا اعتراض و تجدیدنظرخواهی زوج را وارد ندانسته و به استناد مواد ۳۴۸ و ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می‌نماید رأی در تاریخ ۱۳۹۳/۳/۴ به وکیل زوج آقای ی.ا. ابلاغ و خانم ر.و. با ارائه وکالتنامه به وکالت از سوی آقای م.ا. در تاریخ ۱۳۹۳/۳/۲۴ نسبت به آن فرجام‌خواهی می‌کند و توضیح می‌دهد اولاً رأی بدوی غیابی بوده در حالیکه دادگاه آن را حضوری اعلام نموده ثانیاً موکل نفقه را پرداخت نموده و با توجه به رقم محکوم به مدت نفقه معوقه کمتر از شش ماه بر مبنای یکصد هزار تومان در ماه می‌باشد لذا تخلف از شرط عقد نکاح محقق نشده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای قدرت اله طیبی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

ماده ۳۰۳ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال ۱۳۷۹ مقرر می‌دارد حکم دادگاه حضوری است مگر اینکه خوانده یا وکیل یا قائم مقام یا نماینده قانونی وی در هیچ یک از جلسات دادگاه حاضر نشده و به طور کتبی نیز دفاع ننموده باشد و یا اخطاریه ابلاغ واقعی نشده باشد: در پرونده مطروحه آقای س.ا. (خوانده ) یا وکیل و یا نماینده قانونی وی در هیچ یک از جلسات دادرسی دادگاه نخستین حضور نداشتند و اخطاریه دادگاه هم به وی ابلاغ واقعی نشده است لذا معرفی داور در صفحه .. پرونده دادگاه بدوی از ناحیه وی لایحه دفاعیه محسوب نمی‌شود بنابراین اعلام حضوری از طرف شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تبریز حسب رأی شماره ۱۴۵۰- ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ خلاف قانون می‌باشد چون رأی مذکور در تاریخ ۱۳۹۲/۱۲/۱۲ به آقای س.ا. (‌خوانده)‌ ابلاغ و نامبرده در تاریخ ۱۳۹۲/۱۲/۲۸ در مهلت مقرر (بیست روز) نسبت به رأی مذکور اعتراض نمود و حسب مندرجات پرونده مشارالیه حق واخواهی را از خود ساقط نکرده است و به استناد ماده ۳۰۶ قانون آئین دادرسی مدنی مذکور اعتراض نامبرده نسبت به رأی دادگاه نخستین که غیابی بوده واخواهی تلقی و اعلام حضوری از سوی دادگاه نخستین با وصف فوق رأی غیابی را حضوری نمی‌نماید و به همین اعتبار رسیدگی شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی و صدور رأی با توجه به ترتیب (اول رسیدگی واخواهی سپس رأی حضوری)‌ با توجه به اعتراض فرجام‌خواه موقعیت قانونی نداشته است لذا به استناد بند ۳ ماده ۳۷۱ قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال ۱۳۷۹ رای شماره ۲۰۶ ـ ۱۳۹۳/۲/۳۰ نقض و پرونده برای رسیدگی نسبت به رأی شماره ۱۴۵۰ ـ ۱۳۹۲/۱۱/۲۸ (غیابی) به شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تبریز ارجاع می‌گردد.
شعبه ۱۲ دیوانعالی کشور- رئیس و مستشار
قدرت اله طیبی - مهدی اسلامی