احراز تقاضای ابطال رای داور

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی آقای س. الف. بطرفیت اقای د. ز.ک. بخواسته اعتراض به رای داور بدین شرح که آقایان س.م.ن. وپ.ب. به عنوان داورنظرداده اند لکن به برخی مواردموردنظرخواهان توجه نداشته اندلذانسبت به رای دادرسی معترض هستند.دادگاه ضمن تعیین وقت رسیدگی و ابلاغ نسخه ثانی دادخواست وضمائم به خوانده تشکیل جلسه داده وواردرسیدگی گردیده است.دادگاه دروقت مقرر تشکیل خواهان حاضرشده است اظهارداشته خواسته بشرح دادخواست تقدیمی است تقاضای رسیدگی ومحکومیت خوانده بشرح خواسته دارم .خوانده طی لایحه مشرحاًدفاعیات خودرااعلام نموده است دادگاه طرفین رابه سازش دعوت کرده است.خواهان دردادخواست خودفقط به رای داوراعتراض کرده است وهیچ اقدامی رادرخواست نکرده است اماصرف نظرازاین ایراددادخواست خواهان ماحصل ادعای خواهان اعتراض ماهیتی است که داوراسنادومدارک ایشان راملاحظه نکرده است واعتراض شکلی نکرده است .نظرباینکه اعتراض خواهان مشمول مواد۴۸۹و۴۶۹و۴۷۰و۴۹۶ قانون آیین دادرسی مدنی نمیشودخواهان نیزمتعرض مواردمندرج درموادفوق نشده است اعتراض شکلی نشده است لذادعوی غیرواردتشخیص مستنداً بمواد۴۹۰و۴۹۲قانون فوق قراررددعوی صادرواعلام میگردد.رای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظراستان تهران میباشد.
رئیس شعبه۱۲۷دادگاه عمومی تهران - خلیل قائدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای س. الف. به طرفیت آقای د. ز.ک. نسبت به دادنامه شماره ۵۲۶-۹۴/۵/۳۱ شعبه ۱۲۷ دادگاه عمومی تهران متضمن صدورقرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته اعتراض به رای داور می باشد باعنایت به بررسی اوراق پرونده نظربه اینکه اعتراض به رای داور درنتیجه عدم پذیرش وصحیح دانستن آن صورت گرفته ودرواقع با اعلام اعتراض نسبت به آن تقاضای از اعتبار انداختن رای داور وبطلان آن بوده و دعوی براین مبنا وفق مقررات قانونی طرح گردیده ودادگاه محترم نخستین مکلف به بررسی دلایل و رسیدگی ماهوی وصدورحکم مقتضی بوده است ودادنامه تجدیدنظرخواسته بدون توجه به مراتب فوق صادرگردیده است لذا دادگاه به استناد به مواد ۳۴۸و۳۵۳ازقانون آیین دادرسی واقدام مقتضی به دادگاه نخستین اعاده می نماید این رای قطعی است.
شعبه ۳۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مهرزاد جمشیدی - محمدنقی صوفی