استرداد مبایعه نامه به یکی از شرکای ملک مشاع
- عنوان
- استرداد مبایعه نامه به یکی از شرکای ملک مشاع
- شماره دادنامه
- ۹۳۰۹۹۸۲۱۶۴۴۰۰۶۴۴
- تاریخ دادنامه
- ۱۳۹۴/۰۷/۱۳
- گروه رای
- حقوقی
- پیام
- تصرف شهرداری در املاکی که در راستای اجرای طرح های مصوب دولتی انجام شده و خواهان قیمت ملک را از شهرداری دریافت نموده و پلاک ثبتی نیز بنام شهرداری انتقال یافته است، فاقد وصف غصب است. بنابراین درخواست مطالبه اجرت المثل از شهرداری پذیرفته نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خانم م. ر.پ. وکیل دادگستری به وکالت از آقای س. ، خانم ز. ، آقای س. و خانم ح. ف. فرزندان م. و خانم ف. ا. و ن. فرزند م. و آقای س. میرف. فرزند الف. به طرفیت شهرداری منطقه .....تهران به خواسته اجرت المثل ایام تصرف خوانده در پلاک ثبتی ....... بخش ...... تهران از سال ۱۳۴۷ با جلب نظر کارشناس با احتساب خسارت دادرسی مقوم به ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ریال . دادگاه با صرف نظر از اینکه هیچ دلیلی بر تصرف خوانده در ملک موصوف از سال ۱۳۴۷ و حتی مکاتباتی که فیمابین صورت گرفته باشد و دلالت بر تصرف خوانده در ملک مورد نظر نماید پیوست دادخواست نیست نظر به پاسخ موجه خوانده به شرح لایحه ثبت شده به شماره .....– ۱۳۹۳/۱۱/۵ مبنی بر اینکه تصرف خوانده در پلاک موصوف بر اساس طرح های دولت و مصوب بوده و بر اساس قانون صورت گرفته و مشمول غصب نیست تا اجرت المثل بر آن تعلق گیرد و در قوانین متعدد من جمله لایحه قانونی نحوه خرید و تملک ... مصوب ۱۳۵۸ و ماده واحده نحوه تقویم ...مصوب ۱۳۷۰ صرفاً به پرداخت بهاء ملک اشاره شده لذا دعوی خواهان وارد و ثابت نیست حکم به بی حقی وی صادر و اعلام می گردد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظراستان تهران می باشد.رئیس شعبه ۲۱۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی ف. الف.و.س. و س. ، س. ، س. ، ز. و ح. همگی بنام خانوادگی ف. با وکالت خانم م. ر.پ. بطرفیت تجدیدنظرخوانده شهرداری منطقه ....تهران نسبت به دادنامه شماره ۸۲۰ مورخ ۱۳۹۳/۱۱/۱۳ صادره از شعبه ۲۱۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظرخواهانها درخصوص خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف تجدیدنظرخوانده در پلاک ثبتی ....... بخش .......تهران صادر شده است. دادگاه نظر به مجموع اوراق و محتویات پرونده و با توجه به اینکه تصرف تجدیدنظرخوانده در پلاک مذکور در اجرای طرح های دولتی بوده است و تجدیدنظرخواهانها قیمت و بهاء ملک موصوف را از شهرداری دریافت نموده اند و بر اساس اعلام شهرداری پلاک ثبتی موصوف نیز بنام شهرداری انتقال یافته است لذا تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نمی باشد. زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رسیدگی شکلی دادگاه بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع می باشد؛ لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است.شعبه ۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
رسول امیری - سلیمان حیدری حویق
میانگین امتیاز: ۵.۰ از ۰ رای