اعتبار توافق طرفین درخصوص خسارت تاخیر تادیه دین وجه نقدصدور رای خارج از حدود خواسته

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی اقای م. پ.م. باوکالت اقای م. ث. به طرفیت اقای س.م.الف. ح.ش.الف.ح. با وکالت اقای ن. ر. به خواسته مطالبه مبلغ۲۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال بااحتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه به استنادرسید عادی(اقرارنامه)مورخ۹۳/۸/۱۹با این توضیح که خوانده برابراقرارنامه استنادی متعهدگردیده است که مبلغ۲۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال بابت طلب خواهان به ایشان پرداخت نمایدودرصورت عدم پرداخت تامورخ۹۳/۸/۲۹روزانه میزان۵درصدبه عنوان خسارات تاخیرتادیه به خواهان بپردازد۰وکیل خوانده دفاعابیان داشته است که دراقرارنامه منتسب به خوانده اشاره به قراردادمشارکت درساخت شماره۱۱۱مورخ۹۱/۱۲/۲۶گردیده درحالیکه خوانده درقراردادمذکورفاقدسمت می باشد لذا درخواست رد دعوی خواهان رانموده است۰دادگاه با ملاحظه اقرارنامه استنادی که حسب مفادان خوانده به داشتن بدهی خودبه خواهان اقرارنموده است وصحت اصالت ان نیزازناحیه خوانده مصون ازهرگونه ایراد وخدشه ای باقیمانده است۰دعوی خواهان رابه طرفیت خوانده واردوثابت دانسته ومستندابه مواد۱۲۵۷-۱۲۷۵قانون مدنی ومواد۱۹۸-۵۲۲قانون ائین دادرسی مدنی حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلغ۲۰۰میلیون ریال بابت اصل خواسته بعلاوه خسارات دادرسی وتاخیرتادیه برمبنای شاخص تورم بانک مرکزی ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم درحق خواهان صادرواعلام مینماید۰درخصوص مطالبه خسارات تاخیرتادیه برمبنای ۵درصدروزانه حسب توافق طرفین نظربه ربوی بودن توافق فوق ومخالفت ان با شرع مبین اسلام حکم بربیحقی خواهان دراین بخش ازخواسته صادرمیگردد۰رای صادره حضوری ظرف۲۰روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی می باشد.
رئیس شعبه۸۰دادگاه حقوقی تهران-اصغر عنایت

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درموردتجدیدنظرخواهی س.م.الف. ح.ش.الف.ح. باوکالت آقای ن. ر. بطرفیت آقا ی م. پناهی نسبت به دادنامه شماره ۱۰۵۲مورخ ۹۳/۱۱/۲۹ صادره ازشعبه ۸۰دادگاه عمومی حقوقی تهران درآن بخش که برمحکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ دویست میلیون ریال بابت اصل خواسته بعلاوه پرداخت خسارات دادرسی وخسارت تاخیرتادیه برمبنای شاخص تورم بانک مرکزی ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم درحق تجدیدنظرخوانده صادرشده است دادگاه باتوجه به اینکه دادنامه وفق سندعادی مورخ ۹۳/۸/۱۹ واقاریرصریح کتبی تجدیدنظرخواه مبنی برمدیونیت وی بمیزان دویست میلیون ریال به تجدیدنظرخوانده صادرشده ودلیلی برفساد یااشتباه بودن اقرارموصوف ارائه نشده است وباعنایت به اینکه اعتراض موجه ومدللی که منطبق باشقوق مندرج درماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی بوده وموثردرنقض دادنامه باشد طرح نشده است لذا ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستناد بخش آخر ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادربخش پرداخت اصل خواسته و خسارات دادرسی تایید می نماید امادرموردبخش دیگر دادنامه ناظربه پرداخت خسارت تاخیرتادیه باتوجه به اینکه خواسته دعوی مطالبه خسارت تاخیردرانجام تعهد بمیزان روزانه پنج درصد اصل دین وفق قرارداد فوق الذکر بوده وصدورحکم به پرداخت خسارت تاخیرتادیه برمبنای شاخص بانک مرکزی بلحاظ خروج ازحدودخواسته دعوی مواجه بااشکال قانونی بوده بنابراین باستناد بند هـ ماده ۳۴۸ وصدرماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دراین بخش ازدادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می گردد اما درموردتجدیدنظرخواهی آقای م. پ.م. بطرفیت آقای س.م.الف. ح.ش.الف.ح. نسبت به بخش آخر دادنامه شماره ۱۰۵۲ مورخ ۹۳/۱۱/۲۹ صادره از۸۰دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی برصدورحکم بربیحقی تجدیدنظرخواه دردعوی مطالبه خسارت تاخیردرانجام تعهد برمبنای پنج درصدروزانه حسب توافق طرفین اعتراض موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته دربخش مذکور شودطرح نشده زیراباتصویب مقررات ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی درمورددعاوی مطالبه خسارت تاخیردرپرداخت دین ازنوع وجه نقدمقررات مواد ۲۲۱ و۲۲۸ قانون مدنی درباب جبران خسارت ناشی از تاخیردرپرداخت دین بنحوضمنی فسخ گردیده وبموجب مقررات فوق الذکر درموردخسارت تاخیردرپرداخت دین ( وجه نقد ) بارعایت سایرشرایط مندرج درماده فقط شاخص سالانه قیمتها اعلامی بانک مرکزی ملاک محاسبه خسارت بوده ولذا دادگاه ضمن ردتجدیدنظرخواهی باستناد ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته دربخش مورداعتراض را ازحیث نتیجه تایید می نماید این رای قطعی است .
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
جلال فارسیجانی - سعید رضایی