بار اثبات در دعوی مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست خانم ف. ن. فرزند م. بطرفیت اقای م. س. فرزند ف.الف. بخواسته اجرت المثل ایام زوجیت با احتساب خسارات دادرسی ، با عنایت به جامع محتویات پرونده ملاحظه تصویر مصدق سند ازدواج شماره .....صادره از سوی دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره ..............تهران احراز علقه زوجیت با نوع عقد دائم و نظر به اینکه یکی از شرایط تعلق اجرت المثل ایام زندگی مشترک زوجین دستور زوج می باشد و با توجه به اینکه خواهان اظهار داشته کارهای انجام شده در زندگی مشترک به قصد دریافت اجرت و با دستور زوج بوده ولی در خصوص دستور دلیلی ارائه ننموده و زمانی زوجه مستحق در یافت اجرت المثل می باشد که ثابت نماید به امر زوج مبادرت به انجام کار نموده وبا توجه به اینکه اجرت المثل فرع بر اجرای کار به دستور زوج می باشد و اثبات ان نیز بر عهده زوجه می باشد چون زندگی زنا شو یی با محبت و حسن نیت توام می با شد و زوجه امور زندگی را بدون قصد
مطالبه اجرت و با قصد تبرع انجام می دهد و خلاف ان نیاز به اثبات دارد و نظر به اینکه عر ف بر این استکه خدمت همسر یا مادر انگیزه ای جز مهربانی و فداکاری نیست و کارهای خانه را به انگیزه در یافت اجرت انجام نمی دهد و ظاهر اماره می باشد و با ید دستور ثا بت شود و صرف ادعا مثبت حق نیست و با توجه به اینکه این موضوع نیز برای دادگاه ثا بت نمی باشد با این وصف دادگاه خواسته خواهان را بلا دلیل تشخیص و مستندا به تبصره ذیل ماده ۳۳۶ قانون مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۳۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران ( خانواده یک ) - محمود علی محمد لو

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف. ن.چ. به طرفیت آقای م. س.ط. نسبت به دادنامه شماره۹۴۰۲۰۲-۱۳۹۴/۲/۹ در پرونده کلاسه ۹۴۰۰۵۶-شعبه ۲۳۰ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) در مورد مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک بشرح استدلال بعمل آمده در دادنامه موصوف صادر شده است موجه تشخیص داده نمی شود زیرا با توجه به محتویات پرونده و نیز لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و دفاعیه تجدیدنظرخوانده از آنجاییکه دادنامه مارالذکر وفق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است و از جانب تجدیدنظرخواه دلیل بر نقض و بی اعتباری دادنامه را فراهم آورد ابراز نگردیده است و با توجه به استماع اظهارات زوجین در جلسه مورخ ۱۳۹۴/۷/۴ این دادگاه و نیز تجدیدنظرخوانده اظهار نموده است هیچگونه در انجام منزل توسط زوجه (تجدیدنظرخواه) اجباری نبوده و دستوری از جانب من نبوده است و انجام کار منزل توسط زوجه را قبول دارم و لیکن منکر آن نمی باشم لیکن به ایشان دستور نمی دادم و اظهارات تجدیدنظرخواه را در مورد اجرت گرفتن از بدو عقد ازدواج و شروع در زندگی زیر یک سقف را قبول نداشته و ندارم و دادنامه مذبور خالی از خدشه و منقصت قانونی می باشد لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواه مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی محاکم عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹/۱/۲۱ شمسی دادنامه مارالبیان را نتیجتا تایید می نماید این رای به موجب ماده ۳۶۵ قانون آیین دادرسی فوق الاشعار قطعی است.
شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار
قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی