تأثیر تخلف از پرداخت اجارهبها در دریافت حق کسب و پیشه و تجارت

رأی دادگاه بدوی

در مورد دعوی آقایان و خانم ها ۱ـ ح. ۲ـ ع. ۳ـ ف. ۴ـ م. ۵ ـ ز.۶ ـ ح. ۷ ـ ف. ۸ ـ م. شهرت همگی و.، ۹ ـ ث.خ. (وراث مرحوم ع.و.) به طرفیت آقای الف.ق.؛ که در جریان دادرسی با فوت نام برده، دادرسی به طرفیت وراث ایشان به اسامی آقایان و خانم ها ۱ـ ب. ۲ـ ب. ۳ـ ف. ۴ـ ف. ۵ ـ ف. ۶ ـ الف. معروف به گ. ۷ ـ و. معروف به ف. شهرت همگی ق.؛ خواندگان الف. و و. با وکالت آقای الف.الف.ی. به خواسته الزام خواندگان به پرداخت حق سرقفلی یک باب مغازه خواربار فروشی واقع در ... جزء پلاک ثبتی ۵۴۲۳ فرعی از ۷۰ اصلی بخش ۱۱ تهران به نرخ روز، با جلب نظر کارشناس مقوم به ۰۰۰/۰۰۰/۵۲ ریال. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و دادخواست خواهان ها و رونوشت مصدق قرارداد عادی تاریخ ۲/۵/۱۳۶۲ که دلالت بر واگذاری سرقفلی مغازه مذکور از سوی مرحوم الف.ق. (مورث خواندگان) به مرحوم ع.و. (مورث خواهان ها) در قبال دریافت مبلغ ۰۰۰/۳۰۰ ریال می نماید؛ و نظر به اینکه به شرح پرونده کلاسه ۸۳/۲۸۳ مطروحه در این شعبه و وفق دادنامه شماره ۵۶۶ ـ ۶/۷/۱۳۸۴، حکم بر تخلیه مغازه مورد اجاره در حق مورث خواندگان صادر و مورد اجاره تحویل آنان گردیده است، و با عنایت به اینکه خواندگان الف.، و. و وکیل ایشان، دفاع موجه و مؤثری به عمل نیاورده اند و مسکونی بودن م. با واقعیت موجود مبنی بر واگذاری سرقفلی آن و استفاده به عنوان خواربار فروشی مطابقت ندارد و خواندگان دیگر نیز با وصف ابلاغ قانونی در دادگاه حضور نیافته و دفاع و تکذیبی به عمل نیاورده اند؛ و با التفات به اینکه هیأت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری به موجب نظریه شماره و تاریخ ۹۱۰۴۵۱ـ ۱۸/۲/۱۳۹۱ ارش میزان شش دانگ سرقفلی مغازه موضوع دعوی را به مبلغ سیصد میلیون ریال تعیین کرده اند که با وصف ابلاغ قانونی، مصون از اعتراض طرفین باقیمانده است، بنابراین دادگاه دعوی خواهان ها را وارد تشخیص و به استناد مواد ۱۰ و ۱۸۳ و ۲۲۰ قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر محکومیت خواندگان به پرداخت سیصد میلیون ریال بابت اصل خواسته به نسبت سهم الارث خویش، در حق خواهان صادر می نماید. رأی صادر شده نسبت به خانم ها الف. و و. حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد و نسبت به بقیه خواندگان غیابی بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می باشد.
رئیس شعبه ۳۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ امان اللهی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم الف.ق. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان، نسبت به دادنامه شماره ۹۱/۵۷۴ صادره از شعبه ۳۶ دادگاه عمومی؛ که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته به نسبت الارث وی به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است. نظر به اینکه استناد دادگاه بدوی، دادنامه شماره ۸۴/۵۶۶ صادره از شعبه ۳۶ دادگاه عمومی، دائر بر تخلیه عین مستأجره، به لحاظ عدم پرداخت اجاره بها، مستنداً به بند ۹ ماده ۱۴ قانون روابط موجر و مستأجر مصوب سال ۱۳۵۶ بوده است، دادگاه با عنایت به اینکه استحقاق مستأجر به دریافت حق کسب و پیشه و سرقفلی درقانون روابط موجر و مستأجر مصوب سال ۱۳۵۶ احصاء گردیده است و نظر به اینکه حسب قانون مارالذکر، مستأجر در صورت عدم پرداخت اجاره بها، مستحق دریافت حق کسب و پیشه نمی باشد و دریافت سرقفلی برای مستأجر متخلف از پرداخت اجاره بها، احصاء نگردیده است، با التفات به نظریه مشورتی شماره ۵۲۲۹ ـ ۱۹/۱۱/۶۲ اداره حقوقی، اعتراض معترض را منطبق بر بندهای ج و هـ ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی دانسته، مالاً مستنداً به ماده ۳۵۸ همان قانون، تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه را در حیطه تجدیدنظرخواهی وارد دانسته، حکم به بی حقی خواهان های بدوی درخصوص تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می دارد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
حجازی فر ـ حسین خانی