تکلیف دادگاه در دعوای اعتراض ثالث

رأی دادگاه بدوی

در خصـوص دعـوی خـانـم م.ک. به طـرفیـت ۱ـ خانم م.ر. ۲ـ تعاونی مسکـن ن.ت.م.ک. بـه خـواستـه اعتـراض ثـالـث به دادنامه شماره ۴۰۲ـ۸۷۰۰۴۰۱ ـ ۲۱/۱۲/۸۷ در پرونده کلاسه ۲۱۶/۸۷۰۱۶۳ و ۸۷۰۱۹۲ حقوقی، (که اشتباهاً شماره دادنامه را ۸۷۰۰۴۰۳ در دادخـواست خود اعـلام نموده است) بدین توضیح کـه طی قراردادی بـه شماره ۲۸۶ ـ ه/۲ ـ ۳۰/۱۱/۸۰ عضو تعاونـی مسکـن نوسـازی و تجهیـز مـدارس کشور گردیده و طی صورتجلسـه شماره ۱۳۸ـ ت ـ م ۲۰/۴/۸۳ واحد ۲۰۳ از بلوک آ شمالی از پروژه پ. به ایشان تحویل گردیده است و تمامی حق و حقوق تعاونی نیز پرداخت شده و حدوداً ۳ سال است که در آن سکونت دارد و خانم ر. نیز اداره تعاون را محکوم به تحویل واحد ۲۰۳ مذکور نموده است و با مراجعـه به دادگـاه متوجـه شـده که تعـاونی ایـراد و دفاعـی نسبـت به خواسته خانم ر. ننموده و اینجانب را نیز در جریان امر قرار نداده تا به عنوان وارد ثالث در پرونده وارد و دفاع نمایم توجهاً به این که در قرارداد خانم ر. نیز واحدی مشخص نشده و تعاونی بعد از احداث بنا و پرداخت مبلغ قرارداد طی صورتجلسه ای واحد آپارتمان را مشخص و به عضو تحویل می نماید و خانم ر. نیز بدهی خود را تسویه ننموده و واحد ایشان نیز در قرارداد مشخص نشده و در صورت تسویه بدهی تعاونی نیـز حاضـر بـه تحویل آپارتمان دیگر به ایشـان می باشـد، دادگـاه نظـر بـه استماع اظهارات طرفین و محتویات پرونده توجها به اینکه در قراردادهای تنظیمی که تعاونی با اعضای خود معمولاً تنظیم می نموده واحدی را مشخص نمی کرده و همان طورکه معترض ثالث اعلام داشته بعد از تکمیـل و أخـذ وجـوه خـود نسبـت به تعیین واحد و تحویل آن به اعضا اقدام می نمود کما اینکه در مورد معترض ثالث نیز چنین نموده است و در دادنامه شماره ۴۰۲ ۸۷۰۰۴۰۱ ـ۲۱/۱۲/۸۷ با توجه به اینکه خانم م.ر. در قرارداد با وجود این که واحد آپارتمان در قرارداد ایشان مشخص نبوده و در دادخواست نیز ذکری از واحد و بلوک نشده در جلسه دادرسی، آپارتمان خود را از واحد ۲۰۳ اعلام داشته است و چون مدیر عامل و نایب رئیس هیئت مدیره که در شعبه حاضر شدند ایـراد و دفـاع مؤثـری به عمل نیـاوردنـد، دادگاه نیــز حمل بر صحت دعوای خواهان نموده و حکم تفکیک و تحویل و تنظیم سند رسمی آپارتمان مورد ترافع نموده در حالی که همچنان که در دفاعیات مدیران تعاونی آمده آنها مدیران جدید تعاونی بودند و مدیران قبلـی به لحاظ خیانت در امانت تحت تعقیب بوده و اموال و مدارک تعاونی را تحویل مدیران جدید نداده اند و به همین دلیل ایراد و دفاع مؤثر ننموده اند و نسبت به خواسته خواهان مبنی بر تعیین واحد اعتراضی ننموده اند، لذا دادگاه اعتراض معترض را وارد تشخیص و مستندا به ماده ۱۴۷ قانون اجرای احکام مدنی و ماده ۳۰۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان ۷۵ متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی ۲۰۳ فرعی از ۱۱۹ اصلی و مفروز از ۲۸ فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش یازده تهران توسط تعاونی خوانده صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری بوده و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان می باشد.
رئیس شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مجرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی خانم م.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۱۱۳۴ مورخه ۲۷/۷/۹۰ صادره از شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث خانم م.ک. حکم به اصلاح دادنامه معترضٌ عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان ۷۵ متری واقع در پروژه پ. از پلاک ثبتی ۲۰۳۰ فرعی از ۱۱۹ اصلی و مفروز از ۲۸ فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش ۱۱ تهران توسط تعاونی صادر گردیده است وارد و موجه است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره است زیرا برابر ماده ۴۲۵ قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رأی مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد لیکن در پرونده متنازع فیه ملاحظه می گردد دادگاه در صدور رأی مبادرت به اصلاح دادنامه معترضٌ عنه از حیث واحد ۲۰۳ به تحویل یک واحد آپارتمانی دیگر به تجدیدنظرخواه نموده است که خلاف مقررات و اصول دادرسی می باشد، علی هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد مواد ۳۵۸ و ۴۲۵ قانون مارالذکر با نقض رأی مذکور پرونده را جهت رسیدگی و اظهارنظر در محدوده اعتراض ثالث برابر مقررات به دادگاه بدوی اعاده و مسترد می نماید دفتر پرونده از آمار کسر و به دادگاه بدوی اعاده و مسترد گردد. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
پورفلاح ـ صادقی