درخواست اعاده دادرسی از طرف قاضی اجرای احکام

رأی خلاصه جریان پرونده

متهمین بنام‌های ۱- س. ر. ۲- م. ش. اولی به جرم دو فقره سرقت بار اول ۷ مرغ و بار دوم ۲۲ مرغ طبق دادنامه شماره ۶۹۰۰۹۲۱ -۱۳۹۳/۸/۲۵ شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی ف... به تحمل سه سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و ردمال مستنداً به مواد ۶۵۶ و ۶۶۷ قانون مجازات (تعزیرات) و دومی به جرم معاونت در یک فقره سرقت با اولی به چهار ماه نگهداری در کانون اصلاح و تربیت محکوم شده است و شاکی گذشت نموده است متهم ردیف اول متولد ۱۳۷۵/۱۲/۸ و زمان وقوع جرم ۱۳۹۳/۱/۲ و کمتر از ۱۸ سال شمسی سن داشته است و شعبه ۲۵ دادگاه تجدیدنظر با حذف دو فقره مجازات سه سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق وی به استناد بند پ ماده ۸۹ و ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی و تطبیق عمل متهم مذکور با جرائم درجه ۵ آقای س. ر. را به تحمل دو فقره یک سال نگهداری در کانون اصلاح و تربیت طبق دادنامه شماره ۵۰۰۱۸۰-۱۳۹۳/۱۰/۲۰ محکوم کرده است و در مورد م. ش. متهم ردیف ۲ که متولد ۱۳۷۸/۶/۱۷ و دارای ۱۴ سال و ۶ ماه و ۱۴ روز سن بوده است با تطبیق عمل وی با بند ث ماده ۸۸ با رد تجدیدنظر خواهی وی رأی بدوی را تأئید کرده است ( ص ۹۷ و ۹۸ پرونده ) آقای دادیار محترم مجری حکم با استناد به بند ت ماده ۱۲۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ که مجازات معاون جرم ( در سرقت موضوع ماده ۶۵۶ قانون تعزیرات اسلامی مصوب ۷۵ ۶ ماه تا سه سال حبس و شلاق تعیین شده است ) یک تا دو درجه پائین تر از مجازات مباشر است موضوع را در مورد م. ش. خارج از شمول بند ث ماده ۸۸ و تبصره آن دانسته است که مختص جرایم از درجه ۱ تا درجه ۵ است پرونده را به شعبه ۲۵ دادگاه تجدیدنظر ارسال کرده است و شعبه محترم ۲۵ دادگاه تجدیدنظر با این استدلال که نوع جرم ارتکابی م. ش. معاونت در بزه درجه ۵ است آنرا مشمول بند ث و تبصره یک ماده ۸۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ دانسته و نظریه شماره ۱۶۵-۱۳۹۴/۲/۱۵ شعبه ۲۵ تجدیدنظر به اجرای احکام اعاده شده است (ص ۱۰۷) سپس آقای دادیار اجرای احکام با دقت و استدلال به شرح صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/۲/۲۴ مجدداً موضوع را با پرونده برای ارشاد از طرف آقای دادستان محترم ارسال داشته و طبق نظر جناب آقای دادستان پرونده به شعبه ۲۵ تجدیدنظر ارسال شده است و شعبه مذکور نظر خود را مبنی بر صحت رأی صادره طبق تصمیم شماره ۳۰۴-۱۳۹۴/۳/۱۷ به دادسرا منعکس کرده است (ص ۱۱۳) نهایتاً دادیار اجرای احکام کیفری با تنظیم صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/۱۰/۲۳ در سه برگ با این عنوان که از سوی ریاست دادسرای عمومی ف... به وی اختیار بند پ ماده ۴۷۵ قانون آئین دادرسی کیفری تفویض شده است و محکومیت آقای م. ش. نامتناسب و از مصادیق بند چ ماده ۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری است از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده است. به تاریخ فوق هیأت شعبه تشکیل است و پس از قرائت گزارش عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظر جناب آقای فراهانی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور با مشاوره چنین رأی می‌دهد.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به غیرقابل تفویض بودن اختیارات درخواست اعاده دادرسی مقرر در بندهای ب و پ ماده ۴۷۵ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲/۱۲/۴ و عدم درخواست اعاده دادرسی از طرف دادستان مجری حکم پیشنهاد قاضی محترم اجرای احکام قابل طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور نمی باشد بنابراین جهت رعایت مقررات اعاده می گردد.
شعبه ۳۶ دیوان عالی کشور
ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی