دعوای الزام به تنظیم سند رسمی اجاره علیه برخی مالکان

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی ۱- ع. ن. ۲- ر. ع. ۳- خ. ۴- ک. ۵- الف. -۶- ب. ۷- ر. همگی ن. باوکالت ح. ح. به طرفیت ۱- الف. ۲- غ. ۳- م. ۴- م. ۵- ف. ۶- ن. ۷- غ. ۸- الف. ۹- ع. همگی ب.ق.پ. مبنی برالزام به تنظیم سند رسمی اجاره یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی ۱۹۶۶۵ و۱۹۶۶۴ فرعی از۲۳۹۸ مجزاشده از۴۹۵۶ بخش۱۰تهران ومطالبه خسارات دادرسی. باعنایت به مجموع محتویات پرونده وصرفنظرازاین که خوانده ردیف هفتم فوت کرده است به لحاظ این که حسب مفاد پاسخ اداره ثبت اسناد واملاک تهران علاوه بربرخی ازخواندگان پلاک ثبتی یادشده به نام شخص دیگری نیزثبت شده است وبه طرفیت وی اقامه دعوی نشده است و دعوی به شکل مطروحه قابلیت استماع ندارد لذا به استناد ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی صادرواعلام می گردد رأی صادره ظرف مدت بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظردردادگاه های تجدیدنظراستان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۷۸دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمدعلی محمدی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. و خانم ها ع. ، خ. و ک. و الف. ، ب. شهرت همگی ن. و خانم ر. ع. با وکالت آقای ح. ح. به طرفیت آقایان و خانمها الف و غ. و م. و غ. و الف. و ع. و م. و ف. و ن. همگی با نام خانوادگی ب.ق.پ. با وکالت بعدی آقای ر.الف. ک. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۱۲۲۶ مورخ ۹۳/۱۲/۲۴ شعبه ۱۷۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوی تجدیدنظرخواهان مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی اجاره یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی ........ فرعی از ۲۳۹۸ مجزا شده از ۴۹۵۶ بخش ده تهران قرار رد دعوی صادر شده است. دادگاه با توجه به اینکه استدلال دادگاه محترم بدوی در صدور رأی تجدیدنظر خواسته فاقد پشتوانه قانونی است ، چراکه بر فرض اینکه پلاک ثبتی مورد اشاره مالکین دیگری نیز داشته باشد ، منعی در حیث رسیدگی به خواسته خواهانهای بدوی وجود ندارد زیرا در صورت صحت ادعای خواهانها محکومیت تجدیدنظرخواندگان صرفاً در محدوده مالکیت آنها قابل تصور بوده و نسبت به سهم سایر مالکین فاقد اثر قانونی است لذا دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی ، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده می شود . این رأی قطعی است.
شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی