دعوی احراز وقوع بیع

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی اقای ج. خ. فرزند سلیمان با و کالت اقای الف. شاهر خی نیا به طر فیت اقای ش. الف.الف. خانم پ. خاکزاد به خواسته ابطال سند رسمی شمار ه ۴۳۸۳۹ مور خ ۲۱ر ۸ر ۷۳ دفتر اسناد رسمی شمار ه ۶۷ تهران و سند مالکیت مر بوطه به انتقال ۶۲ سهم از یکصد سهم مشا ع مو ضوع سند رسمی پلاک ثبتی شمار ه ۲۱ فرعی از ۳۳۹۴ اصلی مفروز باقی ماند ه فرعی و اصلی مذ کور بخش ۱۱ تهران به ادرس ، خ و لیعصر ، رو بر وی جام جم ، کو چه خر د مند ، پلاک ۸، منطقه ۳ شهرداری به انضمام مطالبه خسارات دادرسی مختصر ادعای و کیل خواهان چنین است : موکل به موجب سند قطعی شمار ه ۵۸۳۸ مور خ ۵ر ۹ر ۱۳۵۷ دفتر اسناد رسمی شمار ه ۲۳۱ تهران و سو ابق موجود در اداره ثبت اسناد و املاک شمیر ان ، مالک ۶۲ سهم از یکصد سهم مشا ع شش دانگ ملک پلاک ثبتی ۲۱ فرعی از ۳۳۹۴ اصلی مفروز و باقی مانده از اصلی و فرعی مذ کور بود ه، خوانده در غیاب مو کل و با مراجعه به دفتر اسناد رسمی شماره ۶۲ تهران و تنظیم و کالتنامه جعلی نسبت به انتقال تمامی یکصد سهم شش دانگ پلاک موصو ف که ۶۲ سهم ان متعلق به موکل و خواهان دعوا بود ه و به موجب سند رسمی شمار ه ۴۳۸۳۹ مور خ ۲۱ر ۸ر ۷۳ دفتر اسناد رسمی ۶۷ تهران به نام خود اقدام و از انجا ئیکه دو فقر ه و کالتنامه هایی که خواند ه با تو سل بد ان ، نسبت به انتقال شش دانگ ملک به نام خود اقدام نموده ، به موجب دادنامه های شماره ۹۱۰۹۹۷۲۱۶۱۸ مورخ ۱۶ر۲ر۹۱ شعبه ۸۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران و نهایتا"دادنامه شماره ۹۲۰۹۷۰۲۲۰۳۰۰۸۱۹ مور خ ۲۶ر۲ر۹۲ شعبه ۲ دادگاه تجدید نظر استان تهران ، ابطال و صدور حکم به ابطال و کالتنامه تنظیمی توسط دادگاه مبین انتقال ملک موضو ع خواسته توسط خواهان از طریق ناقل غیر قانونی بود ه فلذا رسید گی و صدور حکم به ابطال اسناد به شرح ستون خواسته مورد تقاضاست . در مقابل اقای ش. الف.الف. فرزند ابراهیم با و کالت خانم پ. خاکزاد به طرفیت اقایان ۱- ج. ۲- موسی هردو خ. فرزندان سلیمان دادخواست تقابل تقد یم که موضو ع خواسته را دعوی تقابل در پرو نده کلا سه ۹۲۰۹۲۶ شعبه ۸۹ دادگاه حقوقی تهران مبنی براحراز و قو ع عقد بیع و محکومیت خوانده به کلیه خسارات دادرسی بیان داشت . که اقایان م. ریا حی و الف. شا هرخی نیابه عنوان و کلای خوانده دعوی تقابل رد یف او ل ( ج. خ. ) اعلام وکالت نمودند وو کیل خواهان تقابل در شرح و خواسته چنین نگاشته : موکل قریب به بیست و اندی سال قبل ، رقبه مورد تنازع را خریداری نموده و تو ضیح این که مبایعه نامه در محل ملک با حضور خواند گان و امضاء انان صورت پذیرفته و با اعطایی وکالت اعطایی خوانده رد یف او ل به خوانده رد یف د وم سند رسمی و کالت تو سط خوانده رد یف د و م صورت پذیرفت و ملک به تصرف موکل در امد و به دلیل عدم اشنایی با اینگو نه تقلبات با موضو ع به شکل قا نونی برخورد ننموده و اقدام به بازسازی ملک نموده و اینکه خوانده رد یف او ل مد عی است درایران نبود ه کذ ب است و شهود ایشان را رویت نمودند ومضا فا " اینکه و جود دو سند مالکیت درید مو کل ، پرداخت کل ثمن معامله و حضور هردو خوانده در زمان وقو ع عقد بیع و تصرف مالکانه چند ین ساله موکل . داشتن یک فقره چک سفید امضا ء از سوی خوانده رد یف او ل و غیبت ناگها نی اقای موسی خ. ، همگی د لا لت از و قو ع عقد بیع فی مابین موکل و خواند گان دعوی دارد لذا رسید گی و صدور حکم به شرح ستون خواسته مورد تقاضاست . دادگاه نظر به جمیع محتویا ت پرونده حاضرو پرونده استنادی شعبه ۸۶ داد گاه عمومی حقوقی تهران و تهیه گرد ش کاراز ا ن و نیز مداقه دردادنامه های اصداری اشعاری ( بد وی و تجدید نظر ) که حکایت ازبطلان و کالتنامه هایی داشته که مبنای صدور سند مالکیت مربوطه به انتقال ۶۲ سهم از یکصد سهم مشا ع موضو ع سند رسمی پلاک ثبتی شماره ۲۱ فرعی الز ۳۳۹۴ اصلی مفروز و مجزی از فرعی و اصلی مذ کور و اقع در بخش ۱۱ تهران - حسب استعلام ثبتی و اصله از اداره ثبت اسناد و املاک شیمران تهران و دیگرمستندات پیو ست قرار گرفته است و طبق دادنامه شماره ۹۱۰۱۴۳ مورخ ۱۶ر۲ر۹۱ اصداری از شعبه ۸۶ دادگاه حقوقی تهران سند رسمی شماره ۴۳۴۳۴ را به طور کلی و سند رسمی شماره ۴۳۴۳۶ را که مبتنی برسند شماره ۴۳۴۳۴ تنظیم گردید ه صر فا" به نسبت سهم اقای ج. خ. مجعو ل تشخیص و حکم به بطلان اسناد مذ کور صادرشد ه است و بااین او صاف اقای موسی خ. که با و کالتنامه جعلی اقدام نموده و حکم به ابطال سند مزبور صادرشد ه فاقد سمت به نسبت سهم اقای جالنوس خ. در فروش ملک مورد تنازع بود ه و اقدام به معامله فضو لی نموده و خواهان دعوای اصلی با تقد یم دادخواست به شعبه ۸۶ دادگاه حقوقی تهران و این دادگاه مخالفت خودرا ابراز داشته و معامله غیرنافذ رارد نموده است که دعوی خواهان دعوی اصلی بنا به مراتب معنونه و پیش گفته و نیز شرح ماو قع دردادنامه اخیرالذ کر ، مقرو ن به صحت و ثابت تشخیص و بااستناد به مواد ۱۲۵۷و۰۰۰۰ نیز مواد ۲۴۷، ۲۵۱، ۲۵۲، ۲۵۶ از قا نون مد نی و مواد ۱۹۸ ، ۵۱۵،و ۵۱۹ از قا نون ائین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مد نی مصوب ۱۳۷۹ حکم به ابطال سند رسمی به شرح ستون خواسته ونیز پرداخت خسارات دادرسی از جمله هزینه دادرسی و حق الو کاله و کیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان دعوی اصلی صادر و اعلام می دارد و امادر ارتباط با د عوی تقابل ، نظر به اینکه دادگاه به جز موارد منصوص ، مرجع تنفیذ اعمال حقوقی اشخاص نبود ه و چنانچه اعمال حقوقی بین افراد انجام و معاملاتی و اقع شود ، هر یک از طرفین براساس ان صدور حکم به اجرای تعهدات و الزا مات قا نونی ناشی از ان معاملات را از محاکم تقاضا نموده که محاکم نیز ضمن احراز و قو ع معامله و صحت ان ، حکم مقتضی صادر می نمایند ودر مانحن فیه ، صرف نظر از اینکه احراز و قو ع معامله را جع به خوانده رد یف د وم تقابل ( موسی خورسند ی) و خواهان دعوی تقابل ( جالنیو س خرسندی ) بود ه دعوی تقابل در و ضعیت کنونی و به کیفیت مطرو حه قابلیت استماع نداشته وبه استناد به ماده ۲ از قانون اخیرالذ کر قرار عد م استماع دعوی صادر و اعلام می دارد رای صادره نسبت به خوانده رد یف د وم تقابل غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخو اهی در همین دادگاه و ظرف بیست روز دیگر قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد .و نسبت به دیگر اصحاب دعوی حضوری و توام باقرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۸۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسین فلاحتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی ش. الف.الف. با وکالت پ. خاکزاد نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۹۵ مورخه ۹۴/۲/۱۵ صادره از شعبه محترم ۸۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به ابطال سند رسمی شماره ۴۳۸۳۹ مورخه ۷۳/۸/۲۱ دفتر اسناد رسمی شماره ۶۷ و سند مالکیت مربوطه به انتقال ۶۲ سهم از یکصد سهم مشاع موضوع سند رسمی پلاک ثبتی شماره ۲۱ فرعی از ۳۳۹۴ اصلی مفروز باقی مانده فرعی و اصلی مذکور بخش ۱۱ تهران و قرار عدم استماع دعوی نسبت به دعوی احراز وقوع عقد بیع و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده است با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد بعمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین منقصت قانونی مترتب نیست زیرا مطابق دادنامه شماره ۱۴۳ مورخه۹۱/۲/۱۶صادره از شعبه محترم ۸۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب دادنامه شماره ۹۲۰۸۱۹ مورخه ۹۲/۶/۲۴ صادره از شعبه محترم سوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران قطعی گردیده است ، سند رسمی شماره ۴۳۴۳۴ به طور کلی و سند رسمی شماره ۴۳۴۳۶ که بر اساس سند مذکور تنظیم گردیده در خصوص سهم ج. خ. مجعول تشخیص و محکوم به بطلان گردیده اند و اقدام بعدی آقای م. خ. در انتقال سند پلاک مذکور به تجدیدنظر خواه فضولی بوده و مورد تنفیذ مالک آقای ج. خ. قرار نگرفته است . علاوه بر این دعوی احراز وقوع عقد بیع دعوی ترافعی نبوده تا امکان استماع در محاکم را داشته باشد بنابراین دادگاه با استناد به مواد ۳۵۸و۳۵۳ قانون صدرالذکر ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه ۸ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار
علی اکبر شریعت - عباس مؤذن