دعوی خلع ید و مطالبه اجرت المثل در فرض تصرف ملک توسط شهرداری

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقایان و خانم ها ۱- ن. ۲- م. ۳- م. ۴-ک. ۵- ع. شهرت جملگی ف. ۶- م. م. با وکالت آقای ف. الف. بطرفیت ش.م.۱.ت. به خواسته صدور حکم مبنی بر الزام خوانده به خلع ید از ملک و پرداخت اجور ایام تصرف از تاریخ ۸۰/۱/۱ لغایت زمان تحویل فعلا مقوم به ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال به انضمام کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل و دعوی خانم ن. ف. با وکالت آقای ح. ق. بطرفیت شهرداری منطقه سیزده تهران ۲- ن. ف. ۳- م. ف. ۴- م. ف. ۵-ک. ف. ۶- ع. ف. ۷- م. م. به خواسته ورود ثالث در پرونده کلاسه ۹۰۰۴۹۶ شعبه ۸۴ دادگاه عمومی تهران با عنایت به دادخواست تقدیمی خواهانها- گواهی انحصار وراثت- تصویر سند مالکیت- دستور شهردار قبلی مبنی بر رفع تصرف و دادنامه صادره مبنی بر غیرموات بودن زمین- پاسخ استعلام ثبتی- نظریه کارشناسی که از سوی طرفین اعتراض موثری بعمل نیامده و کارشناس اعلام نموده مقدار ۳۰۰ مترمربع از پلاک ثبتی موضوع دعوی در تصرف خوانده قرار دارد دادگاه دعوی خواهان ها را وارد و ثابت تشخیص مستندا به مواد ۳۰۸-۳۱۱ قانون م. و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آئین دادرسی م. خوانده را به خلع ید زمین موضوع خواسته و پرداخت مبلغ ۱/۲۶۸/۸۰۰/۰۰۰ ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ ۸۰/۱/۱ لغایت ۹۳/۷/۲۵ در حق خواهانها به میزان مالکیت آنان و پرداخت مبلغ ۲۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت دستمزد کارشناسی و مبلغ ۳/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل برابر تعرفه در حق خواهانها محکوم می نماید صدور اجرائیه منوط به پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی می باشد. رای صادره حضوری ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۸۴ دادگاه عمومی (حقوقی) تهران- غلامرضا گلچوبی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه ۱۳ تهران بطرفیت آقایان ۱- ک. ۲- ع. وخانم ها ۱- ن. ۲- م. ۳- م. ۴- ن. شهرت همگی ف. وخانم م. م. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۹۹۴/۹۳ که بموجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به خلع ید از ملک موضوع دعوی وپرداخت مبلغ ۱۲۶۸۸۰۰۰۰۰ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف ونیز پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ودستمزد کارشناسی صادر واعلام شده است نظربه اینکه ملکی که مورد اختلاف است ازطرف تجدیدنظرخواه وبه جهت جلوگیری از تولید فساد وآلودگی تبدیل به بوستان برای عموم مردم گردیده وباتوجه به اینکه تجدیدنظرخواه در راستای وظایف خویش اقدام وبه جهت اعمال حاکمیت خود عمل نموده وباعنایت به اینکه شهرداری در تصرف ملک مختلف فیه هیچگونه عدوانی مرتکب نگردیده وباعنایت به اینکه شرط خلع ید استیلا بر حق غیر بصورت عدوان است ونظربه اینکه همانگونه که تجدیدنظرخواندگان به حکایت برگ ۱۳پرونده تصویری از عملکرد شهرداری برملک موضوع اختلاف را ارائه داده اند که بیانگر این است که این ملک تبدیل به بوستان گردیده واساساٌ شهرداری در راستای اعمال مقررات قانون نحوه خرید وتملک اراضی واملاک وابنیه برای اجرای برنامه های عمومی وعمرانی ونظامی دولت وقانون نحوه تقویم ابنیه املاک واراضی مورد نیاز شهرداری ها صورت گرفته بنابراین خلع ید در وضعیت موجود فاقد معنای قانونی وحقوقی است واصولاٌ باید جهت تحصیل حقوق مالک به گونه قانونی دیگری اقدام شود لذا تجدیدنظرخواهی را قانونی دانسته ومستنداٌ بمواد ۳۵۸و۲ قانون آیین دادرسی م. ضمن نقض دادنامه معترض عنه (درآن قسمت که مشعر بر خلع ید است) قرار رد دعوی خواهانهای نخستین را صادر واعلام میدارد واما درخصوص درخصوص اجرت المثل لحاظ شده همانگونه که فوقاٌ اشارت رفت تجدیدنظرخواه درراستای اعمال حاکمیت خود اقدام به بوستان نمودن فضایی کرده که معد ومهیای تولید فساد وآلودگی بوده ونظربه اینکه تصرفات نامشروعی از طرف شهرداری محقق نگردیده وازمحل ومکان مبحوث عنه هیچگونه نفع ومنافعی متوجه شهرداری نگردیده وصرفاٌ جهت انتفاع واستفاده عموم مردم اقدام به اجرای بوستان مورد نظر گردیده لذا نظربه مراتب مطالبه اجرت المثل را فاقد محمل قانونی دانسته ومستنداٌ بماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی م. این بخش از دادنامه اشارت رفته را نقض وبارعایت ماده ۱۹۷ قانون مارالذکر حکم بر بطلان دعوای خواهانهای نخستین را صادر واعلام میدارد این رای قطعی است.
شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار
هوشنگ امامی- مجیدیادگاری