رای وحدت رویه شماره ۱۳۶۹ مورخ ۱۳۸۶/۱۱/۲۱ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده:۵۵۸/۸۶

شاکی:آقای عبدالحسین امینی

موضوع:اعلام تعارض آراء صادره از شعب ۲، ۴، ۱۵، ۱۷، ۳۲ و شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ رای:یکشنبه ۲۱ بهمن ۱۳۸۶

شماره دادنامه: ۱۳۶۹

مقدمه: الف- شعبه هفدهم در رسیدگی به پرونده‌های کلاسه ۸۵/۶۳۸، ۸۴/۲۷۳۶، ۸۵/۶۳۵، ۸۵/۶۳۲، ۸۵/۶۴۰، ۸۵/۶۳۳ موضوع شکایت شکات به طرفیت کمیته بررسی کارهای سخت و زیان آور استان تهران به خواسته اجرای مفاد صورتجلسه مورخ ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ در مورد سخت و زیان آور بودن کلیه مشاغل کارخانه سیمان تهران به شرح دادنامه‌های شماره ۳۰۰۷ مورخ ۱۳۸۵/۱۰/۰۵ و شماره ۲۱۶۵ مورخ ۱۳۸۵/۰۸/۱۳ و شماره ۳۱۹۱ مورخ ۱۳۸۵/۱۰/۲۰ و شماره ۳۱۹۴ مورخ ۱۳۸۵/۰۱/۲۰ و شماره ۳۱۸۹ مورخ ۱۳۸۵/۱۰/۲۰ و شماره ۳۱۹۳ مورخ ۱۳۸۵/۱۰/۲۰ چنین رای صادر نموده است، با عنایت به اینکه لازمه برخورداری از مزایای تبصره ۲ الحاقی به ماده ۷۶ از قانون تامین اجتماعی احراز سخت و زیان آور بودن شغل در کمیته استانی بوده و کمیته استانی بر مبنای گزارش بازرسان وزارت کار و امور اجتماعی و کارشناسان بهداشت حرفه‌ای وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی و با لحاظ آیین‌نامه اجرایی ماده مذکور و سایر مدارک و مستندات در مورد سخت و زیان آوری مشاغل اعلام نظر می‌نماید و با توجه به اینکه صورتجلسه مورخ ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ دایر بر سخت وز یان آور بودن کلیه مشاغل کارخانه سیمان مربوط به ۱۷ سال قبل مورد استناد خواهان بوده و در وضعیت فعلی با توجه به تهمیدات اتخاذی از جانب مسئولین کارخانه سیمان تهران شرایط سخت و زیان آوری بسیاری از مشاغل حذف یا کاهش یافته و مضافاً نمی‌توان نظریه کمیته استانی مربوط به ۱۷ سال قبل که منطبق بر اوضاع و احوال و شرایط خاصه آن زمان کارخانه بوده به وضعیت فعلی و کنونی کارخانه مذکور تعمیم نمود. علیهذا با توجه به اینکه کمیته فنی علیرغم بازدید مجدد از کارخانه توسط کارشناسان وضعیت شغلی خواهان را جز مشاغل سخت و زیان آور تشخیص ننموده، فلذا دعوی مطروحه را غیر وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام می‌دارد. ب-۱- شعبه دوم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۵۹۸ موضوع شکایت آقای علی حاجی بابا به طرفیت کمیته بررسی کارهای سخت و زیان آور استان تهران به خواسته، اجرای مفاد صورتجلسه مورخ ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ در ارتباط با کارهای سخت و زیان آور به شرح دادنامه شماره ۱۴۲۹ مورخ ۱۳۸۳/۰۷/۰۴ چنین رای صادر نموده است،.. با توجه به صورتجلسه مورخ ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ کمیته بررسی کارهای سخت و زیان آور که به اتفاق آراء کلیه مشاغل موجود در کارخانه سیمان تهران را با عطف توجه به مفاد مواد ۱ و ۲ و ۳ آیین‌نامه کارهای سخت و زیان آور و نامه شماره ۴۷۷۵ مورخ ۱۳۶۶/۱۰/۰۸ مرکز تحقیقات و تعلیمات حفاظت و بهداشت کار که بیان داشته، مادامی که کارخانه سیمان تهران در جوار کارخانه ایرانیت قرار دارد، سخت وز یان آور تشخیص و اجرای تبصره ۴ قانون بازنشستگی پیش از موعد منضم به بخشنامه ۵۷۷ فنی را در مورد آنان بلامانع اعلام می‌دارد و التفاتاً به اینکه دلیل و مدرکی در پرونده مشهود و معلوم نگردید که حکایت از بکارگیری تمهیدات بهداشتی، ایمنی و تدابیر فنی مناسب توسط کارفرما سختی و زیان آوری آن را منتفی نموده باشد و چنین ادعائی نیز از سوی خوانده صورت نگرفته، بناء علیهذا و با امعان نظر به تحقیقات معموله توسط مرکز تحقیقات وزارت کار، کماکان کارخانه سیمان تهران از حیث رعایت موارد استاندارد کار برای کارگران شاغل در آن غیر استاندارد تشخیص داده شده و مواردی که معروض افتاد حاکی از آن است که صورتجلسه موضوع خواسته در ستون دادخواست به قوت خود باقی و شامل حال شاکی نیز می‌گردد از این رو حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می‌گردد. ب-۲- شعبه نهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۱۵۵۰ موضوع تقاضای تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره ۱۴۲۹ مورخ ۱۳۸۳/۰۷/۰۴ شعبه دوم به شرح دادنامه شماره ۲۰۴ مورخ ۱۳۸۴/۰۲/۲۱ دادنامه بدوی را عیناً تایید نموده است. ج- شعبه پانزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۱۱۱۸ موضوع شکایت آقای سیداصغر طباطبائی به طرفیت کمیته بررسی مشاغل سخت و زیان آور استان تهران به خواسته اعتراض به نظریه کمیته بررسی مشاغل سخت و زیان آور به شرح دادنامه شماره ۱۱۸۶ مورخ ۱۳۸۵/۰۵/۰۹ حکم به ورود شکایت شاکی صادر نموده است. د- شعبه چهارم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۴/۱۴۴۳ موضوع شکایت آقای خسرو جلالی به طرفیت، کمیته بررسی کارهای سخت و زیان آور استان تهران به خواسته اجرای مفاد صورت جلسه مورخ ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ به شرح دادنامه شماره ۶۱۱ مورخ ۱۳۸۵/۰۲/۱۶ حکم به ورود شکایت شاکی صادر نموده است. ه‌- شعبه اول تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۸۲۹ موضوع تقاضای تجدیدنظر آقای امیر باخداقمصری نسبت به دادنامه شماره ۱۱۵۰ مورخ ۱۳۸۴/۰۷/۲۴ شعبه سیزدهم به شرح دادنامه شماره ۱۶۰۸ مورخ ۱۳۸۵/۰۷/۲۶ چنین رای صادر نموده است... دلیل و مدرکی که حکایت از به کارگیری تمهیدات بهداشتی ایمنی و تدابیر فنی مناسب توسط کارفرما که سختی وز یان آور آن را منتفی نموده باشد، مشهود نمی‌باشد و دلیلی بر از بین رفتن همجواری کارخانه ایرانیت با کارخانه سیمان که از علل مهم به شمار آمدن مشاغل کارخانه سیمان در عداد کارهای سخت و زیان آور است در پرونده مشاهده نمی‌گردد. لذا ضمن نقض دادنامه بدوی حکم به ورود شکایت شاکی صادر و اعلام می‌گردد. و- شعبه ۳۲ دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۳۵۸۱ موضوع شکایت علی حاجی هزدارانی به طرفیت کمیته بررسی کارهای سخت و زیان آور به خواسته اجرای صورتجلسه مورخ ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ به شرح دادنامه شماره ۱۳۵۸۱ مورخ ۱۳۸۵/۰۹/۲۹ چنین رای صادر نموده است، با توجه به اینکه صورتجلسه ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ مصون از تعرض باقی مانده و با توجه به اعتبار قانونی ایجاد حق مکتسبه برای شاغلین به کارهای مذکور در کارخانه سیمان و اینکه از سوی مراجع قانونی دلیلی برای نفی چنین حقی تصویب نشده است بنابراین شکایت شاکی در این حد که از مزایای مشاغل سخت و زیان آور استفاده نماید، وارد و حکم به ورود شکایت صادر و اعلام می‌گردد. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‌البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء ضمن تشخیص تعارض در آراء فوق‌الذکر به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات عمومی

هرچند کمیته استانی ذیصلاح به شرح نظریه مورخ ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ مطلق مشاغل کارخانه سیمان تهران فارغ از ماهیت آنها را به لحاظ مجاورت با کارخانه ایرانیت و آثار زیانبار ناشی از فعالیت آن کارخانه از نوع مشاغل سخت و زیان آور تشخیص داده و در مدت اعتبار خود واجد آثار قانونی مربوط است، لیکن کمیته صلاحیتدار مربوط با توجه به اتخاذ تدابیر لازم در جهت تدارک امکانات حفاظتی و بهداشتی و فنی و ایمنی و اعمال روشهای مناسب و مطلوب که موجب انتفاء زمینه و موقعیت و شرایط سخت و زیان آور نسبت به برخی از مشاغل کارخانه شده در فهرست مشاغل سخت و زیان آور سیمان تهران تجدیدنظر به عمل آورده و به شرح تصمیم مورخ ۱۳۸۱/۱۰/۲۴ فهرست مشاغلی را که با عنایت به ماهیت آنها، سخت و زیان آور نبوده از فهرست قبلی مستثنی نموده است، بنابراین استناد به تصمیم مورخ ۱۳۶۸/۰۴/۱۲ و برخورداری از امتیازات قانونی کارهای سخت و زیان آور بر اساس مشاغلی که در مورخ ۱۳۸۱/۱۰/۲۴ سخت وز یان آور شناخته نشده است از تاریخ اخیرالذکر محمل قانونی ندارد و دادنامه‌های شماره ۲۱۶۵ مورخ ۱۳۸۵/۰۸/۱۳ و ۳۰۰۷، ۳۱۸۹، ۳۱۹۱، ۳۱۹۳ و ۳۱۹۴ مورخ ۱۳۸۵/۱۰/۲۰ شعبه هفدهم مبنی بر رد شکایت شاکیان در حدی که متضمن این معنی است، موافق اصول و موازین قانونی شناخته می‌شود. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.

رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری