رای وحدت رویه شماره ۱۳۸۸ مورخ ۱۳۸۶/۱۱/۲۸ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده:۵۳۴/۸۶

شاکی:آقای محمد رستمی

موضوع:اعلام تعارض آراءصادره از شعب۸ و۱۸ بدوی و ۹ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ رای:یکشنبه ۲۸ بهمن ۱۳۸۶

شماره دادنامه: ۱۳۸۸

مقدمه: الف-۱- شعبه هجدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۲۸۰۱ موضوع شکایت آقای محمد رستمی به طرفیت سازمان جنگلها و مراتع و آبخیزداری و سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی به خواسته ارتقاء گروه استخدامی و ارزش فارغ التحصیلی برابر فوق لیسانس و پرداخت مطالبات حاصله از بدو استحقاق به شرح دادنامه شماره ۸۱۳ مورخ ۱۱/۵/۸۵ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه شاکی دارای مدرک کارشناسی مهندسی جنگلداری بوده و حسب رای قطعی شماره ۸۵۲ - ۲۹/۵/۷۶ صادره از همین شعبه، حکم به ورود شکایت وی در باب خواسته ارتقاء گروه و ارزش استخدامی همانند دارندگان مدرک تحصیلی لیسانس صادر گردیده و موفق به گذرانیدن دوره‌ها نیز گردیده و قانوناً باید از حقوق و مزایای معادل فوق لیسانس استفاده کند، علیهذا حکم به ورود شکایت و استحقاق شاکی به ارتقاء گروه استخدامی برابر فوق لیسانس و دریافت مطالبات حاصله صادر و اعلام می‌گردد. الف-۲- شعبه نهم تجدیدنظر دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۱۵۱ موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور نسبت به دادنامه شماره ۸۱۳ مورخ ۱۱/۵/۸۵ شعبه هجدهم دیوان به شرح دادنامه شماره ۱۱۵۹ مورخ ۲۹/۸/۸۵ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه حسب مدلول رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۳۳۷ و ۳۳۸ مورخ ۱۶/۱۱/۷۹ تشخیص ارزش تحصیلی دوره‌های آموزشی خاص به جهت ارتقاء سطح علمی و تجربی کارکنان دولت از وظایف ویژه شورای ارزشیابی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری بوده و تعیین ارزش تحصیلی هر دوره علی الاطلاق با آن شورا است و به علاوه حسب منطوق مواد ۳۰ و ۳۶ قانون استخدام کشوری تعیین و اعتبار ارزش شرایط احراز مشاغل مختلف و ارتقاء به طبقات بالاتر و برخورداری از گروه آن از حیث مدرک تحصیلی و پیشینه تجربی و دیگر عوامل موثر به سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور محول گردیده و سازمان مذکور نیز شرایط ارتقاء گروه و مقررات مربوط را تفصیلاً معین نموده است که در مانحن فیه در مورد ارزش تحصیلی شاکی هیچگونه ارزشیابی از طرف مراجع مارالذکر نگردیده است، علیهذا شاکی بدون تعیین ارزش تحصیلی از طرف شورای ارزشیابی وزارت علوم و سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی استحقاق استفاده از گروه بالاتر و ارتقاء به گروه بالاتر را ندارد و لذا تجدیدنظر خواهی وارد تشخیص و بدین وسیله دادنامه تجدیدنظر خواسته مخدوش تشخیص مستنداً به رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شرح پیش گفته و نیز ماده ۴۷ آیین دادرسی دیوان عدالت اداری با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار رد شکایت شاکی صادر و اعلام می‌گردد. بشعبه هجدهم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۳/۲۰۴۱ موضوع شکایت همت اله دارائی تاریکلائی به طرفیت، سازمان جنگلها و مراتع کشور به خواسته، ارتقاء گروه استخدامی و ارزش فارغ التحصیلی برابر فوق لیسانس و پرداخت مطالبات حاصله از بدو استحقاق به شرح دادنامه شماره ۴۰۶ مورخ ۲۳/۳/۸۵ حکم به ورود شکایت شاکی صادر و اعلام نموده است. ج- شعبه هشتم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۱۱۳۱ موضوع شکایت رمضانعلی قربانی به طرفیت، سازمان جنگلها، مراتع و آبخیزداری کشور- سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به خواسته، ارتقاء گروه استخدامی و ارزش فارغ التحصیلی برابر فوق لیسانس و پرداخت مطالبات حاصله به شرح دادنامه شماره ۸۱۵ مورخ ۳۱/۴/۸۶ چنین رای صادر نموده است، نظر به اینکه شاکی دارای مدرک کارشناسی مهندسی بوده و حسب رای شماره ۸۶۱-۲۹/۵/۷۶ صادره از دیوان حکم به ورود شکایت وی در باب خواسته ارتقاء گروه و ارزش استخدامی همانند دارندگان مدرک تحصیلی لیسانس صادر گردیده و اینکه نامبرده موفق به گذراندن دوره‌ها گردیده و قانوناً باید از مزایای معادل کارشناسی ارشد استفاده کند، لذا توجهاً به مراتب حکم به ورود شکایت مطروحه و استحقاق شاکی نسبت به ارتقاء گروه استخدامی برابر فوق لیسانس و دریافت مطالبات حاصله صادر و اعلام می‌گردد. د- شعبه هشتم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۵/۹۴۳ موضوع شکایت علی پوردهقان به طرفیت، سازمان جنگلها و مراتع آبخیزداری کشور- سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور به خواسته ارتقاء گروه استخدامی و ارزش فارغ التحصیلی برابر فوق لیسانس و پرداخت مطالبات حاصله از بدو استحقاق به شرح دادنامه شماره ۶۳۷ مورخ ۱۲/۴/۸۶ حکم به ورود شکایت شاکی صادر نموده است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‌البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات عمومی

نظر به اینکه تعیین ارزش تحصیلی دوره‌های آموزشی خاص و یا تحصیلات دانشگاهی از جمله وظایف و مسئولیت های مراجع ذیصلاح و شورای ارزشیابی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری است و مطابق مادتین ۳۰ و ۳۶ قانون استخدامی کشور طبقه بندی مشاغل و شرایط احراز آنها از نظر مدرک تحصیلی و سوابق تجربی و شرایط ارتقاء به گروه بالاتر بر اساس ضوابط مربوط به سازمان امور اداری و استخدامی کشور محول شده است و ارزش تحصیلات شاکیان از طرف مراجع ذیصلاح، فوق لیسانس و یا معادل آن شناخته نشده است، بنابراین برخورداری آنان از مزایای مدرک تحصیلی اخیرالذکر جواز قانونی ندارد و دادنامه شماره ۱۱۵۹ مورخ ۲۹/۸/۸۵ شعبه نهم تجدیدنظر که مبین این معنی است صحیح و موافق قانون تشخیص داده می‌شود. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.

رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری