رای وحدت رویه شماره ۲۰۳ و ۲۰۴ مورخ ۱۳۹۱/۰۴/۱۹ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسم الله الرحمن الرحیم

کلاسه پرونده: ۵۶۸/۹۰-۶۸۸/۹۰

شاکی: جبار ویسی و محمدامین محمدی

موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

تاریخ رای: دوشنبه ۱۹ تیر ۱۳۹۱

شماره دادنامه: ۲۰۳-۲۰۴

گردش کار: آقایان جبار ویسی و محمدامین محمدی به موجب لوایحی اعلام کرده اند، علی رغم این که ۲۸ ساعت تدریس در هفته در مقطع ابتدایی به صورت حق التدریس داشته اند لیکن ۲۲ ساعت تدریس لحاظ شده است و ۶ ساعت دیگر جزو سابقه کاری لحاظ نشده است. دادخواستهایی به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده اند تا ایام مذکور که ۳ سال شده است به عنوان سابقه حق التدریس لحاظ شود اما شعب دیوان آراء متناقض صادر کرده اند. نامبردگان رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده اند. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۵۶۷۱ با موضوع دادخواست آقای جبار ویسی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان کرمانشاه و به خواسته عدم احتساب سابقه خدمت (سه ساله حق التدریسی) به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۲۱۲۲ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است. با ملاحظه اوراق پرونده خواسته شاکی آقای جبار ویسی احتساب سابقه حق التدریسی سالهای تحصیلی ۱۳۸۰-۱۳۷۹ و ۱۳۸۱-۱۳۸۰ و ۱۳۸۲-۱۳۸۱ است، با عنایت به مفاد دادخواست و ضمایم آن نظر به این که به موجب ماده ۱۵۱ قانون استخدام کشوری خدمت تمام وقت در وزارتخانه ها و سازمانها و موسسات و شرکتهای دولتی و شهرداریها در اجرای مقررات قانون استخدام کشوری از لحاظ تعیین پایه و بازنشستگی و وظیفه جزو خدمت دولتی محسوب و منظور خواهد شد... و حسب ماده ۲ دستورالعمل نحوه احتساب تجربه آموزشی موضوع تبصره یک ماده یک آیین‌نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل معلمان کشور خدمت تمام وقت آموزگاران دبستان ۲۸ ساعت در هفته است و در مانحن فیه ابلاغیه هایی را که مشارالیه ضمیمه دادخواست کرده است حاکی از آن است که وی ۲۲ ساعت در هفته اشتغال به کار داشته است و از طرفی نامبرده مدرک و دلیلی مبنی بر این که ۲۸ ساعت در هفته انجام وظیفه کرده است به این شعبه ارائه نداده است، بنا به مراتب فوق دعوا مطروح وارد تشخیص نمی شود، رای به رد شکایت صادر و اعلام می‌شود، این رای طبق ماده قانون دیوان عدالت اداری قطعی است. ب: شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۵۶۹۷ با موضوع دادخواست آقای محمد امین محمدی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان کرمانشاه و به خواسته احتساب سابقه خدمت (سه ساله حق التدریس) به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۲۰۰۱- ۱۳۸۹/۱۲/۰۴ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست شاکی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان کرمانشاه به خواسته احتساب سه سال حق التدریسی وی به عنوان سابقه خدمت با این توضیح که در سالهای تحصیلی ۱۳۷۹- تا ۱۳۸۲ در شهرستان روانسر به صورت حق التدریسی در کلاسهای چند پایه ابتدایی مشغول به تدریس بوده است اما متاسفانه سازمان آموزش و پرورش برای این که تعهدی نسبت به استخدام برای خود ایجاد نکند ۲۲ ساعت حق التدریس را در احکام اداری درج کرده در حالی که ۲۸ ساعت در هفته تدریس داشته اند و با درج حکم پاره وقت این مدت جزء سابقه محسوب نمی شود... با توجه به مجموع مندرجات اوراق پرونده و پاسخ واصل شده از اداره کل آموزش و پرورش استان کرمانشاه که با شماره فوق ارسال شده است نظر به این که در اجرای مجوز شماره ۵/۵۳۵۳/۶۲۰-۱۳۸۷/۰۵/۲۷ معاونت برنامه ریزی نیروی انسانی وزارت آموزش و پرورش شاکی به عنوان داوطلب حق التدریس پاره وقت طی شماره ۷۰۳/۵۸۲۱۰-۱۳۷۹/۰۷/۲۱ از سوی اداره کل آموزش و پرورش استان کرمانشاه به اداره آموزش و پرورش منطقه روانسر معرفی و در ذیل آن متذکر شده اند برای افرادی که از محل این مجوز به کار گرفته می‌شوند هیچ گونه حقی ایجاد نخواهد شد و اداره آموزش و پرورش تعهدی در قبال استخدام آنها نخواهد داشت. به لحاظ تمام وقت تلقی نشدن سنوات مذکور قابل محاسبه نبوده است و دلیل کافی بر اثبات صحت ادعای شاکی وجود ندارد. لذا شکایت مشارالیه وارد تشخیص نمی شود و به استناد مواد ۷ و ۴۸ قانون دیوان عدالت اداری به رد شکایت وی حکم صادر و اعلام می‌شود رای دیوان قطعی است. ج: شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۶۱۸۳ با موضوع دادخواست آقای برهان ویسی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان کرمانشاه و به خواسته اعتراض به عدم احتساب سابقه حق التدریس به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۱۶۲۰-۱۳۸۹/۱۱/۲۳، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: شاکی اعلام داشته است در سالهای تحصیلی ۱۳۷۹-۱۳۸۰ و ۱۳۸۱-۱۳۸۰ و ۱۳۸۲-۱۳۸۱ به عنوان آموزگار حق التدریسی در آموزش و پرورش مقطع ابتدایی خدمت کرده است، لیکن اداره طرف شکایت بعد از تبدیل وضعیت مشارالیه به رسمی از احتساب سنوات مزبور به عنوان سابقه خدمت دولتی خودداری کرده است و به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارد که با توجه به بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه رسیده از اداره طرف شکایت نظر به این که شاکی به عنوان آموزگار در سالهای مزبور مشغول خدمت بوده است و چند ساعات تدریس نامبرده ۲۲ ساعت اعلام شده است، لیکن با توجه به این که معلمان حق التدریس در مقطع ابتدایی علی الاصول تمام وقت خدمت می کنند، لذا با رعایت ماده ۱۵۱ قانون استخدام کشوری به وارد دانستن شکایت دایر بر احتساب مدت مزبور به عنوان سابقه خدمت دولتی به استثنای ایام تعطیلات عید نوروز و فصل تابستان حکم صادر و اعلام می دارد. رای دیوان قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت می‌کند.

رای هیات عمومی

اولاً: تعارض در آراء مذکور محرز است. ثانیاً: با توجه به این که در ماده ۱۵۱ قانون استخدام کشوری خدمت تمام وقت دولتی از لحاظ تعیین پایه و بازنشستگی و وظیفه جزو خدمت دولتی محسوب می‌شود و با توجه به این که مطابق حکم مقرر در ذیل ماده ۸۷ قانون مدیریت خدمات کشوری میزان ساعات تدریس معلمان و اعضای هیات علمی از ساعات موظف در طرح های طبقه بندی مشاغل ذی ربط تعیین خواهد شد و در دستورالعمل نحوه احتساب تجربه آموزشی موضوع تبصره یک ماده یک آیین‌نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل معلمان کشور، خدمت تمام وقت آموزگاران و مربیان امور تربیتی دبستان ۲۸ ساعت در هفته تعیین شده است، بنابراین آراء صادر شده در رد شکایت صحیح و موافق مقررات است. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.

رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری محمدجعفر منتظری