رای شماره ۳۰۱ مورخ ۱۳۹۱/۰۶/۰۶هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسم الله الرحمن الرحیم

کلاسه پرونده: ۷۱۳/۹۱

شاکی: سید انور محبت

موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری.

تاریخ رای: دوشنبه ۶ شهریور ۱۳۹۱

شماره دادنامه: ۳۰۱

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

گردش کار: آقای سید انور محبت به موجب لایحه ای اعلام کرده است که چون هیات مرکزی گزینش وزارت آموزش و پرورش با استخدام پیمانی وی موافقت نکرده است ابطال تصمیم هیات مذکور را از دیوان عدالت اداری خواستار شده است که پرونده به شعبه ۲۱ دیوان ارجاع و این شعبه به موجب دادنامه شماره ۲۹۳۳-۱۳۸۶/۱۱/۲۹ حکم به وارد دانستن شکایت صادر کرده است و رسیدگی مجدد را به هیات همعرض گزینش ارجاع داده است لیکن هیات همعرض مرجوعٌ الیه از رای دیوان عدالت اداری متابعت نکرده و با استخدام پیمانی او مخالفت کرده است. مجدداً به رای اخیر اعتراض کرده است و پرونده به شعبه ۲۱ دیوان عدالت اداری ارجاع شده و این بار نیز شعبه ۲۱ دیوان به موجب دادنامه شماره ۵۱۵- ۱۳۸۸/۰۴/۰۱ حکم به وارد دانستن شکایت و ارجاع موضوع به هیات همعرض گزینش صادر می کند. هیات همعرض از رای دیوان متابعت نکرده است و مجدداً بر عدم صلاحیت تاکید کرده است. از این رای نیز به دیوان عدالت اداری دادخواهی شده و در نهایت شعبه ۲۱ دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ۹۲۷-۱۳۸۹/۰۶/۲۹ حکم به رد شکایت صادر می کند. نامبرده با توجه به مراتب رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شده است. خلاصه آراء به قرار زیر است: الف: شعبه ۲۱ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۲۱/۸۶/۱۲۸۹ با موضوع دادخواست آقای سید انور محبت به طرفیت هیات مرکزی گزینش وزارت آموزش و پرورش و به خواسته اعتراض به رای به موجب دادنامه شماره ۲۹۳۲- ۱۳۸۶/۱۱/۲۹مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست شاکی، با توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و پاسخ واصل شده و ملاحظه پرونده گزینش ارسالی، نظر به این که اولاً: اشتغال فعلی شاکی در مغازه، اقتضای کاری است و همه نوع افراد مراجعه خواهند داشت و نمی توان افراد را از مراجعه و خرید و فروش مورد کاری منع کرد و اصلاً کاسبی ذاتاً چنین مسائلی دارد. ثانیاً: در تمام مصاحبه ها هیچ گونه اهانتی به ارگانی ملاحظه نشد و اینها را معیار و ملاک نمی توان قرار داد. ثالثاً: سوالات مصاحبه گر به طور تلگرافی نوشته شده و در مسائل جزئی اصرار داشته وارد مسائلی که ارتباطی با شغل آینده شاکی نداشته و ندارد سوال شده است مثلاً توصیفی از کوه و خیلی سوالات دیگر که جای ذکر آنها در رای نیست و در صفحه ۱۶ نظر نهایی مصاحبه گر آمده است. ظاهر و پوشش متعارف داشتند وضعیت اخلاقی وی معمولی است به مسائل اعتقادی و احکام مبتلابه آشنا بودند تا حدودی و عامل به فرایض مذهبی به نظر می‌رسد... و ذکر قنوت را نمی دانست و در نماز قنوت نمی خواند نسبت به نظام و رهبری گرایش مثبت دارند، که در این نظریه باید متذکر شد که قنوت از واجبات نیست و حتی می توان عملاً قنوت نگرفت و از مستحبات موکد است. بنابراین به استناد مراتب فوق و مواد ۱۴، ۱۳ و ۷ قانون دیوان عدالت اداری بر وارد دانستن شکایت وی حکم صادر و ضمن نقض رای مورد نظر، اعتراض جهت بررسی و رسیدگی مجدد به هیات همعرض اعاده می‌شود. رای دیوان قطعی است. ب: شعبه ۲۱ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۲۱/۸۸/۶۲ با موضوع دادخواست آقای سیدانور محبت به طرفیت هیات مرکزی گزینش وزارت آموزش و پرورش و به خواسته ابطال رای شماره ۸/۸۶۰۱۲/۸۳۰- ۱۳۸۷/۱۱/۲۱ به موجب دادنامه شماره ۵۱۵- ۱۳۸۸/۰۴/۰۱ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست آقای انور محبت فرزند سیدآقا به طرفیت هیات مرکزی گزینش آموزش و پرورش به خواسته ابطال رای شماره ۸/۸۶۰۱۲/۸۳۰- ۱۳۸۷/۱۱/۲۱ هیات مرکزی گزینش آموزش و پرورش قطع نظر از این که رد صلاحیت حسب ماده ۱۵ قانون گزینش می بایستی از طریق بینه اقرار و شهادت شهود و شیاء مفید اطمینان که معارض نباشد حاصل می‌شود و اظهارات منابع متضاد و مغایر هم می‌باشد نیاز به تحقیقات بیشتری می‌باشد. هیات مکلف بوده است که از رای شماره ۲۹۳۳ - ۱۳۸۶/۱۱/۲۹ شعبه بیست و یکم دیوان عدالت اداری تبعیت کند، زیرا تبصره ذیل ماده ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری در این خصوص صراحت دارد علی هذا رای هیات که بدون رعایت موارد مشروح فوق صادر شده است مخدوش و لازم الفسخ می‌باشد مستنداً به قانون مذکور و ماده ۱۳ همان قانون به وارد دانستن شکایت شاکی و نقض رای هیات مرکزی گزینش و ارجاع آن به هیات همعرض حکم صادرمی شود این رای قطعی است. ج: شعبه ۲۱ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۲۱/۸۹/۲۱۷ با موضوع دادخواست آقای سید انور محبت به طرفیت هیات مرکزی گزینش آموزش و پرورش و به خواسته اعتراض به رای شماره ۸/۶۳۵/۸۳۰- ۱۳۸۹/۰۱/۱۰ هیات مرکزی گزینش به موجب دادنامه شماره ۹۲۷- ۱۳۸۹/۰۶/۲۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است: در خصوص دادخواست آقای سید انور محبت به طرفیت هیات مرکزی گزینش به خواسته ابطال رای شماره ۸/۶۳۵/۸۳۰- ۱۳۸۹/۰۱/۱۰ هیات مرکزی گزینش وزارت آموزش و پرورش به شرح مندرجات دادخواست و مدارک پیوست با توجه به سوابق ارسالی و امعان نظر به لایحه جوابیه صدرالذکر و تحقیقات و مصاحبه های به عمل آمده مجدد از شاکی به شرح اوراق ۱۳۸ تا ۱۵۲ پرونده گزینش نظر به این که ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض رای معترض عنه شود ابراز و اقامه نشده است و از لحاظ رعایت مقررات شکلی و نحوه رسیدگی نیز اشکال و ایراد مهمی مشهود نیست و رای صادر شده هیچ گونه مغایرتی با موازین قانونی ندارد و تمسک شاکی به موارد اعلام فاقد ادله اثباتی است. لذا دعوای طرح شده را مستنداً به ماده ۱۳ قانون دیوان عدالت اداری وارد نمی داند، به رد آن حکم صادر و اعلام می‌شود. این رای قطعی است. هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت می‌کند.

رای هیات عمومی

در خصوص اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری به شرح مندرج در گردشِ کار، نظر به این که در پرونده های فوق الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات منعکس در هر پرونده انشاء رای شده است و تفاوت مدلول آنها مبتنی بر استنباط متفاوت از حکم واحد قانونگذار به نظر نمی رسد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری تشخیص نمی شود.

رئیس هیات عمومی دیوان عدالت اداری- محمدجعفر منتظری