رای شماره ۵۷۰ مورخ ۱۳۸۴/۱۰/۱۸ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

بسمه تعالی

کلاسه پرونده: ۶۷۰/۸۴

شاکی: مستشاران شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

موضوع: نقض رای صادره در پرونده کلاسه ت۱/۸۴/۲۶۶ شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری

تاریخ رای: یکشنبه ۱۸ دی ۱۳۸۴

شماره دادنامه: ۵۷۰

مقدمه:مستشاران شعبه اول تجدیدنظر دیوان در نامه تقدیمی اعلام داشته‌اند، در پرونده کلاسه ت۱/۸۴/۲۶۶ مربوط به دانشگاه جامع علمی کاربردی آقای وحید عمرانی طی شکایتی به طرفیت دانشگاه مزبور تقاضای ابطال ابلاغ شماره ۷۴۰۶/۶ مورخ ۱۳۸۲/۱۰/۲۴ اصداری از سوی رئیس دانشگاه مبنی بر انتصاب آقای محمود پیکری به عنوان سرپرست واحد اصفهان آن دانشگاه را نموده و مفاداً اعلام داشته به موجب تفاهم نامه شماره ۱۲۱۹۴/۷۴/۱۰ مورخ ۱۳۷۹/۱۱/۲۹ و صورتجلسه مورخ ۱۳۸۰/۰۱/۲۳ نامبرده تاکنون به عنوان رئیس دانشگاه واحد اصفهان آن دانشگاه واجد سمت بوده است و … پس از اینکه شعبه هفتم دیوان به موجب دادنامه شماره ۲۲۸۷ مورخ ۱۳۸۳/۱۱/۲۸ با وارد دانستن شکایت وی حکم بر ابطال ابلاغ مزبور صادر می‌فرماید با تجدیدنظر خواهی آقای فرید مریدپور به عنوان مسئول دایره حقوقی دانشگاه علمی کاربردی پرونده جهت رسیدگی به تقاضای تجدیدنظر به این شعبه ارجاع و نهایتاً به موجب دادنامه شماره ۷۸۳ مورخ ۱۳۸۴/۰۴/۲۶ ضمن قبول تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی نقض می‌گردد. اینک بنا به دلایل ذیل نسبت به رای اصداری اعلام اشتباه نموده مآلاً تقاضای صدور دستور مقتضی مورد استدعا است.آقای فریدون مریدپور که مستقیماً به عنوان مسئول دایره حقوقی دانشگاه یاد شده با دادن دادخواست تجدید نظر نسبت به دادنامه بدوی اعتراض نموده در تاریخ تقدیم دادخواست تجدیدنظر (۱۳۸۴/۰۲/۲۸) از این جهت فاقد اعتبار بوده و اعطای نمایندگی موخر به نامبرده جهت تجدیدنظر خواهی فاقد اثر حقوقی است. برابر دادنامه‌های قطعی استنادی آقای وحید عمرانی دانشگاه جامع علمی کاربردی به جهات مختلفه از جمله غیر قانونی بودن تاسیس دانشگاه واحد اصفهان و جایگاه شغلی آقای عمرانی علیه نامبرده در مراجع مختلفه قضایی شهرستان اصفهان طرح شکایت نموده که همگی صراحتاً و یا ضمناً بر قانونی بودن آن دانشگاه و سمت آقای عمرانی به عنوان رئیس دانشگاه واحد اصفهان دلالت دارد به طوری که حتی رئیس دانشگاه نیز طی نامه‌ای به وزیر علوم وقت به این امر اعتراف دارد. تفاهم نامه استنادی آقای عمرانی پس از تنظیم به نظر وزیر علوم وقت و به تایید ایشان رسیده و به قسمتهای مختلف وزارتخانه و دانشگاه ارسال گردیده و با فرض غیر قانونی بودن تفاهم نامه و صورتجلسه مزبور دانشگاه بدواً باید نسبت به ابطال تفاهم نامه و صورتجلسه از مرجع قضایی ذیربط اقدام می‌نمود و تا زمانی که تفاهم نامه و صورتجلسه ابطال نگردیده طرفین به مفاد آنها ملتزم می‌باشند و بالاخره اصولاً با وجود رئیس برای واحد مزبور انتصاب سرپرست برای همان واحد فاقد وجاهت حقوقی و منطقی است. نتیجتاً با قبول اشتباه اعلامی و رعایت محسنات جانب احتیاط و جلوگیری از توهمات در اجرای مدلول تبصره یک الحاقی به ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری پرونده در هیات عمومی دیوان مطرح گردد.هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات عمومی

نظر به مفاد دادخواست تجدیدنظر دانشگاه جامع علمی کاربردی و مدارک و مستندات پیوست پرونده صدور قرار رد شکایت شاکی به استناد بند (الف) ماده ۲۰ آیین دادرسی دیوان به لحاظ اینکه مفاد ابلاغ شماره ۷۴۰۶/۶ مورخ ۱۳۸۱/۱۰/۲۴ موضوع انتصاب شخص ثالث به سمت سرپرست واحد دانشگاه اصفهان الزاماً متضمن تضییع حق شاکی نیست، مبتنی بر اشتباه نبوده است بنابراین موردی برای نقض دادنامه فوق الذکر در اجرای تبصره‌های یک و ۳ الحاقی به ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری وجود ندارد.