رسیدگی فرجامی نسبت به دعاوی مرتبط با وقف

رأی خلاصه جریان پرونده

س.ن. م. به وکالت از موقوفه ا.با تولیت آقای م.الف. س.الف.خ. علیه اداره اوقاف و امور خیریه شهرستان ... در تاریخ ۱۳۹۰/۱۲/۱ در دادگستری شهرستان زرند اقامه دعوی و درخواست رسیدگی با خواسته ابطال نظریه مصرف شماره ۹۱ مورخه ۱۳۸۷/۶/۳۰ اداره تحقیق اوقاف و امور خیریه استان کرمان مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال را کرده و بشرح متن دادخواست مرقوم داشته که طبق وقف نامه ...۱۲۵۶ هجری قمری واقف مرحوم ا.م یکدانگ ( ۱۶ حبه ) از مزرعه الف. و ۴ حبه از مزرعه ... و یکدرب ... واقع در زرند را وقف عام نموده که در آمد ۱۲ حبه از ۱۶ حبه وقفی ... و ۴ حبه ... و ... صرف تعزیه داران حضرت سید الشهداء (ع ) شود و در آمد۴ حبه باقیمانده از ۱۶ حبه وقفی ... مختص تع م. ه واقع در ق. ز. گردد موکل ( م.الف. س. ) از محل در آمد ۴ حبه ... مبادرت به احداث سه باب دکان بر روی عرصه حسینیه نموده که اسناد هزینه آن نیز موجود است لیکن اداره تحقیق اوقاف و امور خیریه استان کرمان برای صدور نظریه مصرف برای حسینیه ق. طی نظریه شماره ۹۱ مورخه ۱۳۸۷/۶/۳۰ بدون در نظر گرفتن مفاد وقف نامه و بر خلاف موازین شرعی نظر داده چون اعیان سه واحد تجاری از محل در آمد ۴ حبه ... که مختص م. ه بوده احداث گردیده لذا اعیانی جزو رقبات حسینیه است و باید در آمد آن صرف تع م. ه گردد حال از آنجائی که نظر واقف مطابق وقف نامه تع م. ه از محل در آمد ۴ حبه ...د است نه احداث اعیان تجاری و از سوئی احداث اعیانی از محل در آمد کل موقوفه پس از اجرای نیات واقف معمول گردیده و متعلق به موقوفه الف. خ. است تقاضای ابطال نظریه مذکور را دارد و دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و برگزاری جلسه دادرسی و استعلام مورد نیاز که با عنایت به اقتضای مورد فعلاً لزومی به تهیه گزارش ماهوی در پرونده نیست مبادرت به صدور رأی به شماره ۹۱۰۱۷۶ در تاریخ ۱۳۹۱/۳/۱۶ مبنی بر تأیید نظریه مصرف و حکم به رد دعوی خواهان کرده است با ابلاغ رأی آقای س.ن. م. وکیل موقوفه ا....نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نموده که پس از تبادل لوایح پرونده در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان با کلاسه ۹۱۰۴۰۶ تحت رسیدگی قرار گرفته و دادگاه تجدیدنظر با تعیین وقت رسیدگی و برگزاری چندین جلسه دادرسی و جلب نظر کارشناس که فعلاً ضرورتی به تهیه گزارش جامع ماهوی نیست اقدام به صدور رأی به شماره ۹۲۰۴۲۷ مورخه ۱۳۹۲/۴/۱۹ و با استدلال اینکه ۰۰۰ با لحاظ نظریه کارشناس منتخب در این مرحله از رسیدگی هزینه های پرداختی جهت تع م. ه مقداری کمتر از یک چهارم در آمدهای موقوفه میباشد و در فرض آنکه ادعای متولی موقوفه در مورد اینکه هزینه های مربوط به احداث مغازه علاوه بر پرداخت هزینه های تع م. ه میباشد صحت داشته باشد از آنجا که دلیلی بر توافق متولی موقوفه با هیئت امناء حسینیه و یا متصدی آن حسینیه جهت احداث اعیانی توسط متولی موقوفه در عرصه متعلق به حسینیه ملحوظ نیست تعلق اعیانی احداثی در عرصه به صاحب عرصه اماره محسوب میگردد و در نتیجه با استناد به ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی بر رد تجدیدنظرخواهی و تأیید دادنامه معترض عنه را صادر کرده است ۰ این رأی در تاریخ ۱۳۹۲/۹/۲۶ به وکیل موقوفه ابلاغ قانونی گردیده و مشارالیه نیز در تاریخ ۱۳۹۲/۱۰/۹ دادخواست فرجام خواهی تسلیم دفتر شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان نموده است با انجام تبادل لوایح پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه دیوان ارجاع گردیده که مفاد لایحه فرجام خواهی در جلسه شور قرائت میشود ۰ هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

مستفاد از منطوق بند الف ماده ۳۶۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی این است که رسیدگی فرجامی نسبت به احکام با موضوع وقف صرفاً راجع به اصل وقف بوده و قابل تسری به سایر دعاوی مرتبط با موضوع وقف نیست لذا با توجه به خواسته دادنامه ی فرجام خواسته قابل طرح و رسیدگی در دیوانعالی کشور نمی باشد و قرار رد فرجام خواهی را صادر و اعلام میدارد. شعبه ۳ دیوانعالی کشور - رئیس و عضو معاون
حسن غفارپور - محمدرضا سلطانیان