شرط تجویز اعاده دادرسی به دلیل تعارض احکام صادره در موضوع واحد

رأی خلاصه جریان پرونده

پس از رد تقاضای اعاده دادرسی آقای ع.ع.ن. توسط این شعبه نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۴۴۱۴۷۰۱۱۴۷- ۹۴/۹/۲۵ شعبه سیزدهم دادگاه تجدیدنظر استان ... وکیل مدافع وی آقای ح. ح.پ. با تقدیم لایحه دیگری به دفتر کل دیوان عالی کشور به انضمام تصاویر دادنامه های بدوی و تجدیدنظر و با این توجیه که در مورد اتهام شخصی به اتهام واحد احکام واحد شده (یعنی از شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی ... رأی به برائت موکل وی صادر شده در حالی که دادگاه تجدیدنظر استان ... حکم بر محکومیتش صادر شده، مورد را با بند ت ماده۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری قابل تطبیق دانسته و خواستار مطالبه پرونده و پذیرش اعاده دادرسی شده که پرونده امر پس از ثبت در دفاتر مربوطه به این شعبه ارجاع شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سید علی اصغر لطیفی رستمی عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده ونظریه کتبی آقای ولی بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۴۴۱۴۷۰۱۱۴۴- ۹۴/۹/۲۵ مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به این که آرای صادره از محاکم بدوی و تجدیدنظر که در طول یکدیگر قرار داشته و قانوناً به نحوی مکمل هم می باشند منصرف از احکام متفاوت مندرج در بند ت ماده۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری بوده و اساساً احکام موضوع ماده اخیرالذکر ناظر به احکام قطعی است که در متن ماده بدان تصریح شده است. از این رو تقاضای اعاده دادرسی آقای ع.ع.ن. با وکالت آقای ح.ح.پ. نسبت به دادنامه مارالذکر با وصف فوق با بند ت ماده مورد استناد مطابقت نداشته و رأی به رد آن صادر و اعلام می گردد.
شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور-رئیس و عضو معاون
سید علی اصغر لطیفی رستمی-سید اسمعیل محمدی