شرط تحقق بزه خیانتدرامانت

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای م.ه. دایر بر خیانت‌درامانت نسبت به ابراز صورت‌جلسه مورخ ۲۱/۰۲/۹۳ موضوع شکایت آقای ع. ح. فرزند م. ، با عنایت به محتویات پرونده و شکایت شاکی و گزارش مرجع انتظامی و تحقیقات انجام‌شده و شهادت شهود و اینکه ابزار وسایل کار شاکی در محل ساختمان متهم قرار داده‌شده که آن را تصاحب و از استرداد به شاکی امتناع ورزیده ، گزارش مرجع انتظامی در مرحله اولیه و تحقیقات بعدی ، مؤید این امراست. لذا با التفات به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۱۴ تهران و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده دادگاه بزهکاری وی را محرز و مسلم دانسته، مستنداً به ماده ۶۷۴ قانون تعزیرات متهم موصوف را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی و ظرف مدت ده روز قابل واخواهی سپس ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد .
رئیس شعبه ۱۱۲۸ دادگاه عمومی جزایی تهران - صفوی

رأی دادگاه بدوی

رأی واخواهی
در خصوص واخواهی آقای م. ه. نسبت به دادنامه غیابی شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۳۲۹۰۰۶۶۴ مورخ ۲۸/۰۸/۹۳ با عنایت به محتویات پرونده بررسی موضوع و ملاحظه اوراق و مندرجات منعکس در پرونده و لایحه اعتراضی واخواه، ضمن رد واخواهی نسبت به اصل محکومیت و قبول واخواهی نسبت به میزان محکومیت با نقض مجازات مذکور در دادنامه فوق‌الذکر و برابر بند ۲ ماده ۳۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ به لحاظ گذشت شاکی خصوصی، رأی بر محکومیت واخواه به تحمل نودویک روز حبس صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۱۲۸ دادگاه عمومی کیفری تهران - صفوی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ه. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۴ مورخ۲۶/۱۱/۹۳ صادره از شعبه ۱۱۲۸ دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی نسبت به دادنامه شماره ۶۶۴ مورخ ۲۸/۰۸/۹۳ صادر گردیده و به‌موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به تحمل نودویک روز حبس تعزیری با لحاظ جهات و موجبات تخفیف در اتهام خیانت‌درامانت اصدار گردیده است، نظر به محتویات پرونده و صرف‌نظر از اعلام رضایت متعاقب شاکی تجدیدنظر خوانده، ازآنجاکه دلیلی بر احراز رابطه امانی فی‌مابین طرفین ارائه نگردیده و تجدیدنظرخواه منکر وقوع ید امانی خویش بوده و اظهارات شهود نیز منصرف از آن است و از طرفی صرف گذاشتن لوازم و آلات کار در ساختمان نیمه‌کاره متعلق به دیگری، بدون اینکه توافق اراده‌ای بر به امانت سپردن آن صورت پذیرد، کفایت احراز تحقق ید امانی را نمی‌نماید و بدین وصف مقدمه و شرط وقوع بزه محل تردید است و مجالی جهت بررسی تحقق رکن مادی آن نیست. لذا دادگاه ضمن وارد دانستن اعتراض واصله و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، مستنداً به قاعده درأ بند ج ماده ۱۲۰ از قانون مجازات اسلامی و تبصره ۱ از ماده ۲۲ قانون اصلاح تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، وقوع بزه انتسابی را محرز ندانسته و حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
صادق علی طهماسبی - مرتضی کیاستی