طرح دعوای خلع ید علیه مستاجر

رأی دادگاه بدوی

حسب محتویات پرونده اقایان الف. و ع. دادخواستی را به طرفیت اقای م. خ. به خواسته خلع ید از شش دانگ دو باب مغازه موضوع پلاک ثبتی ....فرعی از .....مفروز و مجزی از قطعه .....بخش ۵تهران به مساحت ۳۴/۴متر مربع تقدیم این دادگاه نموده و توضیح داده است که مطابق اجاره نامه شماره .......دفتر خانه ......تهران ملک را به اجاره به خوانده واگذار نموده و در تاریخ ۱۳۶۸/۱۱/۲۷به بعد غیر ماذون غیر قانونی و بدون مبنا بوده تقاضای خلع ید خوانده و محکومیت وی به پرداخت خسارات دادرسی را دارد .خوانده حاضر گردیده و دفاع نموده که ادعای خواهان را قبول ندارد و تقاضای بطلان دعوی خواهان را دارد .دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان احراز مالکیت خواهان بر عین و منافع ملک (دوباب مغازه)و تصرفات خوانده در ملک خواهان و اینکه مبنای تصرفات خوانده سند اجاره...مورخ۱۳۶۸/۱۱/۸بوده که با واگذاری سر قفلی در مورخه ۱۳۶۸/۱۱/۲۷به خواهان از بین رفته و تصرفات بعدی وی غیر قانونی و غیر ماذون از ناحیه خواهان بوده ،خواسته خواهان را ثابت دانسته مستندا به مواد ۳۰۸-۳۱۱قانون مدنی و۵۱۵قانون ایین دادرسی مدنی حکم به خلع ید خوانده از دو باب مغازه به شرح مذکور و پرداخت مبلغ ۱/۹۰۰/۰۰۰ریال بابت خسارت دادرسی در حق خواهان را صادر و اعلام می دارد .رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه ۳۴دادگاه عمومی و حقوقی تهران - فریبرز مردانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دعوای تجدیدنظرخواهی آقای م. خ. باوکالت آقای م. بطرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان۱- ع. ۲- الف. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۶۰_۱۳۹۳/۱۱/۷ شعبه۳۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن خلع ید تجدیدنظرخواه ازدوباب مغازه با پلاک ثبتی........ بخش۵ تهران بوده غیر مدلل ومردود است زیرا که مستندات ابرازی علی الخصوص پاسخ استعلام ثبتی شماره...._۱۳۹۳/۵/۱وسندصلح رسمی شماره....._۱۳۹۳/۳/۲۸ دفترخانه اسناد رسمی ..... تهران به ترتیب گویای مالکیت رسمی تجدیدنظرخوانده اول نسبت به اعیان وعرصه پلاک اشعاری وتعلق حق سرقفلی وکسب پیشه مغازه های مبحوث عنه بنحو علی السویه به تجدیدنظرخواندگان بوده لذا ایراد وکیل تجدیدنظرخواه مبنی برلحاظ حقوق استیجاری موکل وی در این دعوا مسموع نیست وبافرض اینکه بخشی از ثمن فروش حق سرقفلی موضوع قراردادعادی مورخ۱۳۶۸/۱۰/۲۷درحق تجدیدنظرخواه تادیه نگردیده متضمن طرح دعوای علیحده بوده ودعوای مطروحه که مبتنی برسندمالکیت رسمی تجدیدنظرخواندگان نسبت به عین ومنافع بابقاءتصرفات غیرماذون معترض بوده واجدشرایط وارکان دعوای خلع ید است نتیجتاً رای معترض عنه که بارعایت اصول دادرسی وحاکمیت مقررات ماهوی انشاءگردیده عاری از ایراد یا منقصت اساسی است ومبنای اعتراض با هیچکدام از شقوق ماده۳۴۸ ازقانون آیین دادرسی مدنی انطباقی نداشته ودادگاه با اعمال ماده۳۵۸ ازقانون اشعاری دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوار می نمایدو.رای صادره قطعی است.
شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
فرهادمرادی -​محمدجوادخیری