عدم اطلاق مانور متقلبانه به صرف اظهار کذب

رأی دادگاه بدوی

به موجب کیفرخواست شماره ۵۰۱۰۴۸ -۱۰/۱۱/۱۳۹۰ صادر شده از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ۳۱ تهران م. فرزند ن. ۲۹ ساله و دانشجو و با نام مستعار م. متهم است به ۱- کلاهبرداری از طریق معرفی خود به‌عنوان روسپی و تحصیل وجه از این طریق ۲- جعل داده ۳- نشر اکاذیب در اینترنت موضوع شکایت م. فرزند الف. ۲۶ ساله و ن. فرزند ع. متولد ۱۳۶۵ با این توضیح که م. در تاریخ ۳/۴/۱۳۸۸ با طرح شکایتی اظهار می‌دارد در فضای سایبری و در سایت یاهو با خانمی به نام م. ۲۰۰۷merila-merila آشنا می‌گردد که آمادگی خود را برای صیغه شدن! با دریافت وجه اعلام می-کند. سپس به حساب شماره ... متهم در بانک تجارت مبلغ چهارصد هزار ریال واریز می‌کند اما پس از آن متهم پاسخ تلفن وی را نمی‌دهد و شاکی در مراحل بعدی از وی می‌خواهد مبلغ مذکور را مسترد نماید که با امتناع متهم مواجه می‌گردد و النهایه اقدام به شکایت می‌کند. در تحقیقات جامع و بررسی های فنی و اطلاعاتی از شماره تلفن همراه و حساب های بانکی و نیز ID متهم مشخص می‌شود وی با ساخت پروفایلی در فضای مجازی اینترنت با درج عکس شاکیه ن.د. و درج شماره تلفن همراه خود، خود را دختری ۲۳ ساله به نام م. از تهران معرفی و با ذکر مشخصات فردیِ تحریک کننده از قبیل قد، وزن و زیبایی، به گونه‌ای منطبق با عکس منتشره، خود را در قبال دریافت هشتصد هزار ریال وجه نقد آماده‌ی خود فروشی اعلام می‌کند اما زمانی که افراد با شماره تلفن اعلامی تماس می‌گرفتند اظهار می‌داشت: اول مبلغ یاد شده را به حسابش واریز نمایند ولی بعد از واریز وجه به تماس‌های آنان پاسخ نمی‌داد و هرگز تن به عمل شنیع نداده است و از این طریق وجوه واریزی را تصاحب می‌کرد و مبالغ کثیری به حساب‌های متعدد متهم در بانک‌های ملی- ملت - کشاورزی- سامان و پاسارگاد واریز گردید که صورت‌حساب‌های مربوطه اخذ و ضم پرونده است. شاکیه ن. نیز در تاریخ ۲۸/۱۰/۱۳۸۸ شکایت خود را علیه متهم به جهت انتشار عکس وی با تبلیغات منفی در اینترنت تقدیم دادسرای ناحیه ۳۱ می‌کند. متهم پس از شناسایی و دستگیری در تحقیقات مقدماتی و نیز در جلسه دادگاه صراحتاً به عمل ارتکابی اقرار داشته و اظهار می‌دارد در سال‌های گذشته با فردی رابطه دوستی برقرار کرده بود که به خاطر شکستِ عشقی در صدد انتقام از مردان برآمده است و از این طریق در طول ۴ سال هفتصد میلیون ریال (هفتاد میلیون تومان) کسب درآمد داشته است و شدیداً از عمل خویش اظهار ندامت می‌کند. متهم در خصوص درج عکس شاکیه نیز اظهار می‌دارد با شاکیه در اینترنت آشنا گردید و برای این که مطمئن شود وی زن می‌باشد از وی تقاضای ارسال عکس می کند و شاکیه به منظور جلب اطمینان متهم، عکس خود را برای وی ارسال می کند که متهم این عکس را در پروفایل مذکور قرار می‌دهد که کاربران با دیدن عکس شاکیه جلب توجه می‌شدند و با شماره تلفن همراه اعلامی که متعلق به متهم بود تماس می-گرفتند و قربانی طعمه های شیطانی متهم می‌شدند. دادگاه با عنایت به مراتب فوق و برخلاف کیفرخواست اولاً: صِرف اظهارِ مطالبِ کذب در خصوصِ اخذ وجه را کلاهبرداری ندانسته و عمل ارتکابی متهم در این رابطه را منطبق با ماده ۲ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام و تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی تشخیص و ثانیاً: درج عکس شاکیه در پروفایل مذکور توسط متهم را جعل داده ندانسته بلکه هتک حیثیت شاکیه از طریق درج عکس بدون رضایت وی در اینترنت و منطبق با ماده ۷۴۵ قانون مجازات اسلامی (۱۷ قانون جرائم رایانه ای) تشخیص و به استناد مواد یاد شده متهم را بابت تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد چهارصد هزار ریال در حق شاکی م.ص. و بابت هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتظار عکس شاکیه بدون رضایتش در اینترنت با مطالب کذب به پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم می‌کند. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد .
رئیس شعبه ۱۰۸۹ دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. نسبت به دادنامه شماره ۳۵۰ مورخ ۵/۴/۹۱ صادره از شعبه ۱۰۸۹ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام تحصیل وجه فاقد مشروعیت قانونی به تحمل یک‌سال حبس و رد مبلغ چهل هزار تومان به شاکی و به اتهام هتک حیثیت شاکیه ن. از طریق درج و انتشار عکس شاکیه بدون رضایت وی در اینترنت با مطالب کذب به‌پرداخت مبلغ چهل میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل خاص وجهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط و انطباق با قانون ایراد و اشکالی وارد نمی‌باشد فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستنداً به بند الف از ماده ۲۵۷ از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض‌عـنه تائید و اسـتوار مـی‌گـرداند . رأی صـادره
قطعی می‌باشد.
رئیس شعبه ۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
علوی فر- طهماسبی