غصب عنوان ،جعل و استفاده از سند مجعول در راستای کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی

دادگاه با عنایت به گزارش اداره اطلاعات حوزه قضایی ت.، شکایت شاکیان خصوصی و تحقیقات انجام شده در اداره اطلاعات و دلایل پرداخت وجوه از ناحیه شاکیان خصوصی و اقاریر صریح متهم در مرحله تحقیقات مقدماتی و دفاعیات بلاوجه و انکار متهم در جلسه دادرسی و سوابق محکومیت کیفری به اتهام جعل عنوان، دادگاه اقدامات و اعمال مجرمانه غصب عنوان و جعل و استفاده از اسناد مجعول را در راستای ارتکاب بزه کلاهبرداری تلقی و مشمول عنوان تعدد معنوی می داند. لذا مستنداً به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب ۱۳۶۷ به تحمل شش سال حبس تعزیری و پرداخت مبلغ دویست و سی و چهار میلیون و پانصد هزار ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران و پرداخت مبلغ دویست و سی و چهار میلیون و پانصد هزار تومان به آقای ر.الف.م. و چهار میلیون و ششصد هزار تومان به آقای ع.م. و بیست و چهار میلیون تومان به آقای م.الف. محکوم میگردد. رای صادر شده حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
مستشار دادگاه تجدید نظر استان تهران مامور به خدمت در شعبه ۱۰۸۱ دادگاه عمومی جزایی تهران -حسین طالبی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. با وکالت خانم ر.الف.ف. ۲. آقای م.ر. با وکالت از ر.الف.م. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۹ مورخ ۱۳۹۳/۰۹/۰۹ صادره از شعبه ۱۰۸۱ دادگاه عمومی جزایی ت. که بموجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به تحمل شش سال حبس و پرداخت مبلغ ۲۳۴/۵۰۰/۰۰۰ ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و رد وجوه به مبلغ ۲/۶۳۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال در حق شکات خصوصی به اتهام کلاهبرداری صادر گردیده است. نظر به اینکه مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و در مجموع ایراد و اعتراض مؤثری که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید، به عمل نیامده است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی می باشد، بنابراین به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره ۲ ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب به لحاظ وضعیت خاص محکوم علیه وگذشت احد از شکات به نام ع.م.م. ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را با تخفیف حبس به دو سال تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی رای دادگاه نظر به اینکه حسب تصمیم مورخ ۱۳۹۴/۰۶/۲۹ در دادنامه شماره ۹۴۰۰۰۴۶ مورخ ۱۳۹۴/۰۱/۲۶ این شعبه، علی رغم اینکه در متن رأی اصلی اشتباهی رخ نداده، لکن در زمان پاک نویس و هنگام دادنامه نمودن رأی اصلی اشتباه در تحریر رخ داده است، بنابراین به استناد ماده ۳۸۱ ناظر به ماده ۴۵۴ قانون آئین دادرسی کیفری بعد از عبارت «به اتهام کلاهبرداری صادر گردیده است» عبارت « و تجدیدنظرخواه ردیف اول درخواست تجدیدنظر و ردیف دوم درخواست تشدید مجازات را نموده است» از قلم افتاده است که این عبارت اضافه می گردد. و همچنین بعد از عبارت «مفاد لایحه» کلمه «تجدیدنظرخواهی» اشتباه بوده و کلمه صحیح «تجدیدنظرخواهان » می باشد. بعلاوه بعد از عبارت «ضمن رد تجدیدنظرخواهی» کلمه «تجدیدنظرخواه »، ناشی از اشتباه و سهو قلم بوده است که صحیح آن « تجدیدنظر خواهان » می باشد و بدین کیفیت دادنامه مذکور اصلاح می گردد. این رأی به ضمیمه دادنامه فوق الذکر دارای اعتبار است و دادن رونوشت از دادنامه اصلی بدون دادنامه اصلاحی ممنوع می باشد. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

رای دادگاه اولا در خصوص مرقومه مستشار محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران مامور به خدمت در شعبه ۱۰۸۱ دادگاه کیفری ۲ ( دادگاه عمومی جزائی سابق ) ت. مبنی بر اصلاح جزای نقدی از ۲۳۴/۵۰۰/۰۰۰ ریال به ۲۳۴/۵۰۰/۰۰۰ تومان هر چند در دادنامه بدوی، بجای کلمه تومان، کلمه ریال قید شده، لکن چون دادگاه تجدیدنظر به علم به این موضوع به تبصره ۲ ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب استناد نموده است، لذا اقدام دادگاه بدوی را تخفیف مجازات تلقی نموده است. بنابراین مبلغ جزای نقدی همان می باشد که در دادنامه ها ذکر شده است. ثانیا با بررسی از سوابق پرونده در دادگاه ملاحظه می گردد بخشی از متن رای دادگاه تجدیدنظر در زمان تایپ قید نشده، لذا مقرر است دفتر ضمن تایپ مجدد رای دادگاه تجدیدنظر و انضمام آن به پرونده اصلی پرونده به دادگاه بدوی اعاده شود.
شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی