مبدا خسارت تاخیر تادیه در چک به عوان سند عادی

رأی دادگاه بدوی

درخصوص داخواست م. الف. فرزند : م. بطرفیت ۱- آقای م.ص. ه. ۲- آقای م. ه. فرزندان الف.الف. با وکالت آقای م. الف. بخواسته مطالبه وجه و محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ ۷۵۰/۰۰۰/۰۰۰ریال و خسارت قانونی و خسارت تاخیر تادیه بدین شرح که حسب دادخواست تقدیمی و محتویات پرونده و صورتمجلس مورخ ۹۴/۲/۷ خواهان به منظور وارد کردن گرده با شرکت و. واقع در کشور روسیه قرارداد منعقد می نماید و ثمن مورد قرارداد را از طریق شرکت خواندگان بنام ب. حواله می نماید ولیکن شرکت و.به کل تعهدات خود عمل نکرده و قسمتی از مبیع تاکنون تحویل نشده است . و از آنجا که خواهان مدعی است بابت تضمین تعهدات خواندگان درخصوص حواله ارز و همچنین تضمین تعهدات شرکت و. از خواندگان یک فقره چک به شماره ۴۰۱۶۰۹-۳۹۷ - عهده بانک صادرات گرفته است .نظر به عدم انجام تعهدات شرکت و. نامبرده چک موصوف به مبلغ ۱۴۵۰/۰۰۰/۰۰۰ریال را وصول می نماید . ولیکن چون موجودی حساب خواندگان کافی نبوده مبلغ ۷۵۰/۰۰۰/۰۰۰ریال کسری موجودی را به حساب آنها واریز و کل مبلغ چک را وصول مینماید . دادگاه نظر به مراتب فوق با عنایت به اینکه حسب اقرار خواهان و اظهار خواندگان حواله ارز توسط خواندگان به شرکت و. انجام گردیده و از طرفی برای دادگاه ثابت نشد که خواندگان تعهدات شرکت و. مبنی بر تحویل کالا به خواهان را تضمین نموده باشند لذا وصول وجه چک فوق که مقید به تحقق شرط بوده بلاوجه بوده خواسته خواهان را وارد ندانسته مستنداً بماده ۱۹۷ قانون مدنی وماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر می نماید . رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر در محکمه تجدیدنظراستان تهران می باشد .
دادرس شعبه ۲۱۷ دادگاه حقوقی تهران -کرمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. بطرفیت آقایان م. و م.ص. شهرت هر دو ه. با وکالت آقای م. الف نسبت به دادنامه شماره ۰۹۴ مورخ ۱۳۹۴/۲/۱۶ صادره از شعبه محترم ۲۱۷ دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه ۰۸۲۳ که بموجب ان حکم به رد دعوی خواهان بخواسته مطالبه وجه و محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ ۷۵۰/۰۰۰/۰۰۰ و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه طبق تعرفه قانونی بشرح مضبوط در دادنامه می باشد که با توجه به مجموع محتویات پرونده ، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخواندگان ، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته وارد و موجه بنظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا که اولاٌ خواهان بدوی (تجدیدنظرخوا) در متن دادخواست تقدیمی به چک به شماره ۴۰۱۶۰۹(بدون تاریخ به مبلغ ۱/۴۵۰/۰۰۰/۰۰۰) ریال استناد نموده و مدعی است این چک که توسط تجدیدنظرخواندگان صادر گردیده صرفاٌ هفتصد میلیون ریال موجودی داشته و مابقی وجه را خود تجدیدنظرخواه(۷۵۰ میلیون ریال) به حساب وی واریز نموده است ولی در مرحله تجدیدنظر تصویر چک ۹۷۵۶۸۷ بدون تاریخ به مبلغ ۱/۳۴۳/۶۰۶/۲۵۰ ریال را ارائه کرده است ثانیاٌ در متن هر دو چک عبارت(تضمین قرارداد قیدگردیده و در متن چک ۹۷۵۶۸۷ علاوه بر عبارت مزبور (تضمین قرارداد سه هزار متر گردد) قید گردیده و صرف صدور چک تضمینی دلالتی بر طلب کاری مشارالیه ندارد مگر اینکه بر اساس قرارداد یا دلایل دیگر ایشان مسولیت و اشتغال ذمه صادرکنندگان را ثابت نماید و گذشته از انکه ادعای وی در خصوص واریز بخشی از وجه چک جهت امکان وصول تمامی وجه ان (از طریق صدور چک ۶۵۳۶۹۵) متکی به دلیل اثباتی نیست لذا این دادگاه دعوی مطروحه را در وضعیت فعلی قابل استماع ندانسته مستنداٌ به مواد ۲۹۹ و ۳۵۳ و ۴۰۳ قانون ائین دادرسی مدنی با تلقی آن به قرار عدم استماع دعوی آن را تائید مینماید رای صادره قطعی است.
شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار