مرجع صالح رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث در امر کیفری

رأی دادگاه بدوی

به موجب کیفرخواست دادسرای ناحیه ... تهران در صفحه ۱۳۶ پرونده آقای س.ک. م.ح. متهم است به انتقال مال غیر به مبلغ یکصد و پنجاه میلیون تومان موضوع شکایت آقای ب. ک. و متهم است به تحصیل مال نامشروع به مبلغ ششصد هزار تومان موضوع شکایت آقای ا. ف. بدین شرح که شاکی آقای ک. مفادا اظهار می‌نماید متهم با حیله و تقلب خود را مالک -/۲۴۰۰۰ متر زمین واقع در ... معرفی نمود و پس از جلب اعتماد مقدار -/۱۵۰۰ متر آن را به مبلغ یکصد و پنجاه میلیون تومان فروخت که بابت ثمن آن مبلغ پنجاه میلیون تومان حاصل فروش آپارتمان پردیس را به وی دارم و بابت صد میلیون تومان باقیمانده نیز وکالت فروش آپارتمان واقع در ت. به وی داده‌ام پس از آن متوجه شدم که اراضی خریداری شده متعلق به متهم نمی‌باشد قصد فسخ معامله را داشتم که متهم به عللی مرا روانه زندان کرد و پس از اینکه از زندان آزاد شدم دیدم متهم با وکالتی که از من داشته اموال را تصاحب نموده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده شکایت شاکی پاسخ استعلام اداره ثبت اسناد و املاک شرق تهران به شماره ... که متهم هیچ گونه مالکیتی بر اراضی مذکور ندارد و حتی در پاسخ سوال دادگاه صورت‌جلسه مورخه ۱۳۹۲/۵/۳۰ اظهار نموده است زمین را بدون سند به مبلغی که حضور ذهن ندارد خریدار نموده است در حالی حسب پاسخ اداره ثبت اراضی مذکور دارای سند مالکیت می‌باشد و بخشی از آن اراضی اختلافی بین شرکت تعاونی مسکن کارکنان وزارت جهاد کشاورزی و حفاظت محیط زیست می‌باشد که هر دو نیز دارای سند مالکیت می‌باشند علی ایحال دادگاه با توجه به شرح فوق مبایعه‌نامه عادی مورخه ۱۳۹۰/۲/۲۹ دفتر اسناد رسمی ... تهران و مدافعات بلاوجه متهم ارتکاب بزه انتسابی را محرز دانسته و مستندا به ماده یک قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری نامبرده را ضمن محکومیت به رد مال (مبلغ پنجاه میلیون تومان وجه نقد و استرداد آپارتمان موضوع وکالتنامه ...) در حق شاکی به تحمل سه سال حبس و پرداخت یکصد و پنجاه میلیون تومان به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم می‌نماید در خصوص اتهام دیگر متهم مبنی بر تحصیل مال نامشروع دادگاه صرف‌نظر از اعلام رضایت منجز شاکی و با توجه به مدافعات متهم وقوع بزه را محرز ندانسته و مستندا به بند الف ماده ۱۷۷قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت صادر می‌نماید رای صادره حضوری و ظرف مدت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهید محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رضا شاکرنژاد ـ رئیس شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزایی تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اعتراض ثالث آقای الف. م. به طرفیت معترض‌علیه آقایان ۱- ب.ک. ۲- س.ک. م.ح. نسبت به بخشی از دادنامه ۴۵۱-۹۲ مورخه ۱۳۹۲/۵/۳۱ این شعبه در خصوص استرداد یک دستگاه آپارتمان به شماره ثبتی ... بخش .. بدین شرح که طی پرونده کیفری موضوع دادنامه مذکور آقای ک. از آقای م.ح. به اتهام انتقال مال غیر شکایت نمود در نهایت آقای م.ح. به سه سال حبس به رد مال به شاکی (پنجاه میلیون تومان و آپارتمان مذکور) و به پرداخت یکصد و پنجاه میلیون تومان محکوم گردیده معترض ثالث بیان داشته است طی وکالتنامه ... آپارتمان مذکور را خریداری نموده است و سند مالکیت به نام وی صادر شده است (سند مالکیت ... مورخه ۱۳۹۰/۱۲/۱۰ اداره ثبت ت.) این شعبه بدوا در خصوص اعتراض طی دادنامه ۲۳۵-۹۴ مورخه ۱۳۹۴/۳/۱۶ خود را صالح رسیدگی ندانسته و معتقد بود به لحاظ دادنامه قطعی ۱۳۵۰مورخه ۱۳۹۲/۱۰/۱۴ شعبه محترم ۲۳ تجدیدنظر استان تهران که در تایید دادنامه بدوی معترض‌عنه صادر شده است رسیدگی به موضوع در صلاحیت شعبه مذکور می‌باشد لیکن شعبه محترم ۲۳ طی دادنامه ۰۷۴۷ مورخه ۱۳۹۴/۹/۱۵ با نقض قرار عدم صلاحیت پرونده را به این شعبه ارسال نمودند دادگاه با توجه به محتویات پرونده تحقیقات انجام شده نظر به اینکه آقای ب. ک. طی رضایت ثبتی ... مورخه ۱۳۹۴/۱۰/۲۷ رضایت قطعی خود را در خصوص آپارتمان مورد شکایت نسبت به آقای س.ک. م.ح. اعلام نموده و هیچ گونه ادعایی نسبت به آپارتمان ندارد و به تبع آن نیز معترض ثالث آقای م. نیز رضایت قطعی خود را اعلام نموده است مستندا به تبصره ۱ ماده ۲۱۵ و بند ب ماده ۱۳ قانون آیین دادرسی کیفری قرار موقوفی تعقیب صادر می‌گردد رای صادره ظرف مدت ۱۰روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رضا شاکرنژاد ـ رئیس شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزایی تهران

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اعتراض ثالث آقای الف. م. به طرفیت آقای ب. ک. نسبت به بخشی از دادنامه ۰۰۴۵۱ مورخه ۱۳۹۲/۵/۳۱ این شعبه که به موجب دادنامه ۱۳۵۰ مورخه ۱۳۹۲/۱۰/۱۴ شعبه ۲۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران قطعیت یافته است به موجب دادنامه‌های مذکور و به موجب شکایت آقای ب. ک. آقای س.ک. م.ح. به اتهام انتقال مال غیر به تحمل سه سال حبس و پرداخت یکصد و پنجاه میلیون تومان جزای نقدی در حق صندوق دولت و رد مال به شاکی به میزان پنجاه میلیون تومان وجه نقد و استرداد یک دستگاه آپارتمان محکوم شده است معترض ثالث در اعتراض به رای مذکور مدعی شده است طی مبایعنامه عادی مورخه ۱۳۹۰/۷/۲۶ آپارتمان مذکور از فرد دیگری به نام خانم ت. ر. خریداری نموده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده صرف‌نظر از صحت و سقم اظهارات طرفین پرونده نظر به اینکه در خصوص آپارتمان مذکور از سوی ۲۳ محترم تجدیدنظر استان تهران رای قطعی صادر شده است و بر اساس ماده ۴۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی اعتراض ثالث میبایستی در دادگاهی رسیدگی شود که رای قطعی صادر نموده است فلذا این دادگاه خود را صالح به رسیدگی نمی‌داند.
رضا شاکرنژاد ـ رئیس شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزایی تهران

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. م. با وکالت خانم ش. ا. نسبت به دادنامه شماره ۷۰۰۰۴۵۱ -۹۲ مورخ ۱۳۹۲/۵/۳۱ در پرونده کلاسه ۸۰۰۶۱۵-۹۱ صادره از شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزائی تهران که به موجب آن آقای س. م. به اتهام انتقال مال غیر به مبلغ یکصد و پنجاه میلیون تومان موضوع شکایت آقای ب. ک. و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی علاوه بر رد مال به سه سال حبس و پرداخت مبلغ یکصد و پنجاه میلیون تومان جزای نقدی در حق دولت محکوم شده است، نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و ماهوی مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آئین دادرسی کیفری باشد، اقامه ننموده است و از نظر این دادگاه ایضاً دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به پاسخ استعلام ثبتی منطبق با موازین قانونی و دلائل موجود در پرونده است و ایرادی که موجب نقض باشد، مشهود نیست و به استناد بند الف ماده ۲۵۷ از قانون آئین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۲۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
حسینعلی منصوری - صادق جعفری شهنی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در این پرونده آقای ا. م. درخواستی به خواسته اعتراض ثالث به طرفیت آقای ب. ک. و نسبت به قسمتی از دادنامه شماره ۴۵۱ مورخ ۱۳۹۲/۵/۳۱ شعبه ۱۰۸۷ دادگاه عمومی جزائی تهران و دادنامه شماره ۱۳۵۰مورخ۱۳۹۲/۱۰/۱۴ این دادگاه تقدیم دادگاه بدوی (شعبه ۱۰۸۷جزائی) نموده و توضیح داده آپارتمان مختلف فیه که حکم به رد آن به نفع شاکی (ب. ک.) صادر شده است در مالکیت ایشان (آقای ا. م.) است و از تاریخ ۱۳۹۰/۹/۲۶ طی سند رسمی شماره ... دفترخانه ... تهران به صورت رسمی به وی منتقل شده است لذا به لحاظ مغایرت دادنامه مذکور با شرع و قانون به عنوان معترض ثالث مبادرت به طرح دعوی اعتراض ثالث نموده و دادگاه بدوی با صدور قرار عدم صلاحیت و به این استدلال که دادنامه صادره از آن دادگاه در شعبه ۲۳ دادگاه تجدیدنظر قطعیت یافته پرونده را به این شعبه ارسال نموده است علیهذا صرف‌نظر از اینکه در وضعیت فعلی دعوی اعتراض ثالث مطابق رویه قضائی محاکم خاص امور حقوقی است و پیرامون دعاوی کیفری آئین دادرسی ویژه موجود نیست لیکن آنچه از تبصره ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی مستفاد میگردد به فرض پذیرش دعوی اعتراض ثالث کیفری، مقنن به صراحت رسیدگی به اعتراض معترض ثالث را دو مرحله‌ای پیش‌بینی نموده لذا چنانچه محاکم تجدیدنظر به صورت بدوی وارد رسیدگی به اینگونه دعاوی شوند برخلاف نظر صریح قانونگذار عملاً یک مرحله از دادرسی (مرحله بدوی) حذف می‌گردد و این موضوع موجبات تضییع حقوق قانونی طرفین و محرومیت آنان از دادرسی عادلانه و با حق تجدیدنظرخواهی خواهد شد به همین لحاظ و با در نظر داشتن اینکه محاکم بدوی در باب قواعد شکلی و تشخیص و تعیین صلاحیت تابع محاکم تجدیدنظر می‌باشند مستنداً به بند ب ماده ۴۵۰ قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض قرار عدم صلاحیت پرونده به دادگاه بدوی اعاده می‌شود که همکار محترم بدوی با تعیین وقت رسیدگی و استماع اظهارات معترض ثالث و همچنین مدافعات پرونده جزائی و استعلام از مراجع ثبتی در مورد مالکیت معترض ثالث رسیدگی و تحقیقات لازم را به عمل آورده و نهایتاً تصمیم مقتضی اتخاذ نماید. این رای قطعی و لازم الاتباع است.
مستشار و مستشار شعبه ۲۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
​صادق جعفری شهنی - گودرز زمانی