مسئولیت اثبات ابلاغ رأی کمیسیون ماده صد

رأی شعبه دیوان عدالت اداری

در خصوص شکایت ... به طرفیت شهرداری تهران، به خواسته اعتراض به رأی شماره ...، با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره ... ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است. اولاً ـ به جهت اینکه رأی کمیسیون ماده صد به نام مالک و شاکی است و کمیسیون سمت ایشان را پذیرفته است، لذا ایراد طرف دعوی مردود است. ثانیاً ـ با عنایت به صراحت تبصره یک ماده صد که کمیسیون باید پس از وصول پرونده به ذینفع اعلام نماید که ظرف ده روز توضیحات خود را کتباً ارسال دارد و پس از مدت مذکور کمیسیون مبادرت به صدور رأی می‌نماید که شاکی مدعی است که به ایشان ابلاغ نشده است و طرف دعوی دلیل و مدرکی در این خصوص ارائه ننموده و دفاعی نیاورده است، لذا رأی کمیسیون از نظر شکلی مخدوش است و نیز با عنایت به قبوض آب و برق به تاریخ های ۲۰/۷/۸۶ و ۲۲/۱/۷۵ که بنا قدیمی است و جریمه به تاریخ وقوع ساخت و تخلف محاسبه نشده است، بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون رأی معترض عنه را نقض و مقرر می‌دارد. کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق، طبق مقررات قانونی مجدداً به موضوع رسیدگی نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۲ دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
کریمی تبار ـ رسالتی