مسئولیت شهرداری در فرض ایجاد ضرر برای مالکان به موجب احداث پل

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی انجمن خیریه م. وموسسه جمعیت ت. با وکالت آقای م. الف. به طرفیت شهرداری منطقه یک تهران به خواسته تخریب پل احداثی برروی رودخانه دربند؛ وکیل خواهان ها اظهار داشتند :موسسه جمعیت ت. به موجب سند مالکیت شماره ۱۱۴ دفتر ۱/۱ صفحه ۶۸۳ شش دادنگ پلاک ۲ فرعی از ۳۶۱۹و۳۶۶۶و۳۶۶۷ اصلی واقع در بخش۱۱ تهران وانجمن خیریه م. به موجب سند مالکیت شماره ۳۰۱۸۷۸ دفتر ۲/۱۱۹۸ صفحه ۲۵۸ چهاردانگ مشاع از شش دانگ پلاک ۵ فرعی از ۳۶۶۶ و۳۶۶۷و۳۶۱۹ اصلی از پلاک ۱۰ فرعی از ۳۶۱۹و۳۶۶۶ و۳۶۶۷ واقع در تجریش بخش ۱۱ تهران را در مالکیت خود دارند شهرداری منطقه یک تهران با احداث پل مورد دعوی برروی رودخانه دربند پلاک های ملکی موکلان را از حیز انتفاع ساقط کرده است که بامعاینه محلی وکارشناسی این امر احراز خواهد شد علیهذا باتوجه به اینکه مطابق ماده ۳۰ قانون مدنی که متضمن اصل تسلیط می باشد ۰ هر مالکی نسبت به مایملک خود حق همه گونه تصرف وانتفاع دارد مگر در مواردی که قانون استثنا ء کرده باشد .(از طرفی به موجب ماده ۱۳۲ همان قانون که براساس اصل لاضرر تدوین یافته ۰ کسی نمی تواند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایه شود مگر تصرفی که به قدر متعارف وبرای رفع حاجت یا دفع ضرر از خود باشد )از آنجا که تصرف شهرداری به قدر متعارف ورفع حاجت یا دفع ضرر از خود نیست از طرفی در صورت تزاحم اصل تسلیط ولا ضرر اصل لاضرر حکومت دارد مستنداً به مادتین یاد شده تقاضای رسیدگی وصدور قرار معاینه محلی وکارشناسی وسپس صدور حکم برتخریب پل مورد دعوی به مقدار لازم را دارد .دادگاه نظر به اینکه بموجب نظریه کارشناسی مضبوط در پرونده که اعتراض قابل توجهی هم به آن نشده است اجرای پل توسط شهرداری وترفیع خط پروژه قبلی خیابان شهیدباهنر تهران کف اسفالته خیابان در ورودی حیاط مدرسه بمیزان ۱/۳ متر بالا آمده و ا مکان ورود ماشین به داخل ملک از درب مزبور قطع گردیده است و راه عبور دیگری نیز تعبیه نگردیده .لذا پلاک های موضوع دعوی از حیز انتفاع ساقط گردیده است وبا عنایت به ماده ۱۳۲ قانون مدنی که اشعار می دارد کسی نمی تو ا ند در ملک خود تصرفی کند که مستلزم تضرر همسایهشود مگر تصرفیکه به طور متعارف وبرای رفع حاجتیا دفع ضرر از خود باشد وخوانده درپرونده امر؛خوانده دلیلی بر تصرفات بقدر رفع حاجت یا دفع ضرر از خود ارائه نکرده است . باعنایت به نظریه کارشناسی ماخوذه اقدام خوانده باعث ضرر به خواهان ها گردیده است وملک خواهانها را از حیز انتفاع ساقط نموده است که مطابق قانون مارالذکر خواهان اجاره تصرفات در ملک خود که سبب خسارات جبران ناپذیری به خوانده شده است نبوده از این رو دادگاه خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص وباستناد ماده ۱۳۰ قانون مدنی وقاعده لاضرر ومواد ۵۱۵ و۵۱۹ قانون مدنی حکم به تخریب پل احداثی بمیزان رفع مزاحمت وضرر به خوانده مطابق نظریه کارشناسی که در زمان اجراً اخذ میگردد وپرداخت هزینه دادرسی۳۷۰۰۰۰وحق الوکاله وکیلصادر واعلام می گردد رای صادره حضوری وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد .
رئیس شعبه ۱۱۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران-عزیزاله حیدری چراتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی شهردادری منطقه یک تهران با مدیریت آقای م.ی. وبانمایندگی آقای ک.ب. بطرفیت ۱- انجمن م. ۲-موسسه جمعیت ت. با وکالت خانم الف. ن. وآقای حسین ر. نسبت به دادنامه شماره ۲۱۷/۹۲شعبه ۱۱۰دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تخریب پل احداثی موضوع پرونده به میزان مزاحمت صادرشده است نظربه اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته باتوجه به محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی اصداریافته است وادعای تجدیدنظر خواه قابل انطباق با شقوق ذیل ماده۳۴۸قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال ۱۳۷۹نمی باشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده ۳۵۸قانون مرقوم ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می گردد رای صادره قطعی است.
شعبه ۲۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی