مسئولیت صندوق تأمین خسارت های بدنی در مقابل شخص ثالث

رأی دادگاه بدوی

در خصوص گزارش مرجع انتظامی مبنی بر یک فقره تصادف وسیله نقلیه با موتور سیکلت مصدوم بنام ب.د. و متواری شدن راننده مقصر از صحنه تصادف و عدم شناسایی راننده خاطی و با توجه به نظریه کارشناس رسمی دادگستری در امور تصادفات و گواهی پزشکی قانونی که میزان صدمه را خونریزی تحت سخت شامه ای در لوبهای پیشانی و گیجگاهی راست و کوفتگی نسج مغزی در لوبهای پیشانی و گیجگاهی راست و جوشگاه جراحت ساق پای راست و اختلال حس بویایی اعلام نموده است. عدم حضور نماینده صندوق تامین خسارتهای بدنی در جلسه دادگاه لذا در راستای ماده ۱۰ قانون بیمه اجباری اداره بیمه را ملزم به پرداخت یازده درصد بعنوان ارش در حق مصدوم محکوم می نماید. رای صادره نسبت به صندوق تامین خسارتهای بدنی غیابی در مدت بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه می باشد. رئیس شعبه ۱۰۷۸ دادگاه کیفری ۲ تهران -مهدی رضایی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی مدیر صندوق تامین خسارتهای بدنی با نمایندگی خانم ل.س. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۰۴۰۲-۹۴ مورخ ۱۳۹۴/۴/۲۳درپرونده کلاسه۷۰۱۴۴۹-۹۳ صادره ازشعبه ۱۰۷۸ دادگاه کیفری ۲ تهران که بموجب آن اداره بیمه باتوجه به گزارش مرجع انتظامی دایربروقوع یک فقره تصادف خودرو باموتورسیکلت مصدوم ب.د. ومتواری شدن راننده مقصر ازصحنه تصادف وعدم شناسائی راننده خاطی و با توجه به نظریه کارشناس رسمی دادگستری وگواهی پزشکی قانونی وعدم حضورنماینده صندوق تامین خسارتهای بدنی درجلسه دادگاه به پرداخت یازده درصد بعنوان ارش درحق آقای ب.د. محکوم شده است. نظربه مفاد لایحه تجدیدنظرخواه دایر بر اینکه باتوجه به ماده ۱۰ قانون بیمه شخص ثالث ازشروط پرداخت خسارت به زیان دیده اولاً: احراز حادثه رانندگی ثانیاٌ : تقصیرمقصر حادثه واثبات اینکه زیان دیده غیرمقصرمیباشد و مشارالیه فاقد شهود عینی بوده وهیچ کس تصادف رامشاهده نکرده وگزارش مامور پلیس اعزامی به بزرگراه که درتاریخ ۱۳۹۳/۷/۱۵ درمحل وقوع تصادف حاضرگردیده اظهارداشته است بعلت عدم توانائی درکنترل سرعت با گارد ریل وسط اتوبان برخورد کرده واین اظهارات خلاف ادعای زیان دیده دایر بر برخورد خودروی متواری به وی میباشد ازسوی دیگر زیان دیده فاقد گواهینامه میباشد. وعنایتاٌ به گزارش مرجع انتظامی دربرگ اول پرونده که به نقل ازعوامل پلیس راهور به سرپرستی سروان م. که درمحل صحنه بوده واعلام نموده، فردی با هویت ب.د. راکب موتورسیکلت به علت عدم کنترل موتورسیکلت با گارد ریل وسط اتوبان برخوردروزخمی شده است. عنایتاٌ به اینکه پدرمصدوم به نام آقای ع.د. درص۵ پرونده اظهارداشته فرزندش گواهینامه ندارد و حسب برگ۱۷ پرونده گزارش مرجع انتظامی حاکی است که علیرغم چندین بارتماس تلفنی آقای ب.د. بیمه نامه ای ارائه نداده است. توجهاٌ به اینکه حسب نظریه کارشناس مرکزتشخیص هویت پلیس آگاهی تهران دربازبینی وبررسی فنی فیلم دوربین مداربسته تصویری ازخودروی ادعایی مشاهده نگردیده است (ص۳۳ پرونده). با توجه به اینکه امارات وقرائن مفیدعلم قضائی موجود در پرونده همگی دلالت بر واژگونی موتورسیکلت مصدوم به علت عدم مهارت( نداشتن گواهینامه )وسرعت غیرمطمئنه( بعلت عدم کنترل وسیله نقلیه) راکب آن داشته است. کما اینکه دربرگ اول پرونده به نقل ازپلیس راهور بیان گردیده است وهیچ قرینه و اماره ای جزیی دال بر برخورد موتورسیکلت مصدوم با خودروی دیگر درپرونده وجود ندارد ونظریه کارشناس رسمی دادگستری که علت تامه تصادف را راننده اتومبیل متواری اعلام کرده است. بدون مبنا و دلیل است زیرا اثبات دخالت اتومبیل متواری دروقوع تصادف امری قضائی است نه کارشناسی وامارات وقرائن مفید علم وجود اتومبیل متواری را سالبه به انتفاء موضوع میداند و عنایتاٌ به اینکه ماده ۱۰ قانون اصلاح قانون بیمه اجباری مسئولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی درمقابل شخص ثالث مشمول شخص زیان دیده مسبب ومقصرحادثه نمیگردد. لهذا دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته رامنطبق با موازین قانونی تشخیص نداده و به استناد بندب ماده ۴۵۵ قانون آئین د. کیفری و مواد ۱۹۷ وماده ۳۵۸ قانون آئین د. ی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر بی حقی تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام میگردد.
شعبه ۲۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​
صادق جعفری شهنی - گودرز زمانی