مصادیق عملیات عمرانی موضوع تبصره ۲ ماده ۹۹ قانون شهرداری

رأی شعبه دیوان عدالت اداری

در خصوص شکایت خانم (م.الف.) به طرفیت استانداری خراسان رضوی و شهرداری به خواسته فوق الاشعار، با توجه به مجموع محتویات پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و لایحه دفاعیه طرف دوم شکایت که به شماره ... مورخ ... ثبت دفتر لوایح این شعبه گردیده است، نظر به این که طرف شکایت ردیف ۱ علی رغم ابلاغ نسخه ثانی دادخواست و ضمائم و انقضای مهلت مقرر در ماده ۲۲ قانون دیوان عدالت اداری، نسبت به ارسال پاسخ اقدامی ننموده است و این که اولاً، کمیسیون مکلف بود با توجه به کاربری زمین موضوع رأی مورد اعتراض، قبل از صدور رأی از کمیسیون موضوع تبصره ۱ ماده یک قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها استعلام می نمود و ثانیاً، دیوارکشی مصداق ساخت و ساز و اقدام عمرانی نبوده تا مشمول ماده ۹۹ باشد که نظریه ۷/۱۰۳۰ ـ ۲۱/۲/۱۳۸۹ اداره حقوقی مؤید آن است و ثالثاً، کمیسیون در صدور رأی خود رعایت مواد ۴ به بعد آیین نامه احداث بنا در خارج از حریم شهرها را ننموده است، بنابراین دعوی مطروحه را وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان، رأی معترض عنه را نقض و مقرر می دارد کمیسیون هم عرض با در نظر گرفتن مراتب فوق، طبق مقررات قانونی مجدداً به موضوع رسیدگی نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۲ دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
کریمی تبار ـ عبدالهی