مصادیق قوه قاهره

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ن. ص. با وکالت آقای ص. ج. به طرفیت خواندگان به اسامی اقای س.م. ه.م. وخانم ز. پ. با وکالت آقای م. ه.ز.الف. به خواسته الزام به اخذپایان کار وصورت مجلس تفکیکی والزام به تنظیم سندرسمی وتسلیم مبیع ومطالبه خسارت ناشی ازتاخیردرانجام تعهد ازتاریخ ۹۳/۱۰/۳۰ازقرارروزانه مبلغ ۵۰۰۰۰۰۰ریال تا اجرای حکم به مبلغ ۲۵۰۰۰۰۰۰۰ریال ومطالبه خسارت دادرسی ،به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که موکل یک واحد آپارتمان درحال ساخت را ازخواندگان خریداری نموده ومقداری ازثمن پرداخت شده ومقرربوده که درتاریخ ۹۳/۱۰/۳۰ملک تکمیل وتحویل گردد ولی تاکنون نسبت به انجام تعهد مزبوراقدام صورت نگرفته وازطرفی به موجب شروط ضمن عقد بابت هرروزتاخیرمبلغ ۵۰۰۰۰۰۰۰ریال خسارت تعیین شده که درخواست صدورحکم به شرح ستون خواسته را دارد.وکیل خواندگان دفاعا اعلام داشته که تاریخ تنظیم سندرسمی مورخ ۹۴/۴/۱۶میباشد که موعد آن فرانرسیده است ودرخصوص موارد دیگرنظربه اینکه خواهان اجازه اضافه بناتا ۱۳طبقه را داده وموکلین جهت استیفاء حقوق خود اقدام به این امرنموده اند وتوقف به دلیل وجود مسائل شهرداری وارجاع به کمیسیون ماده ۱۰۰شهرداری واقع شده واین مطلب ازدایره اختیارات موکلین خارج بوده است.لذا با عنایت به مراتب فوق ومجموع اوراق ومحتویات پرونده ،اولا-درخصوص خواسته اخذپایان کاروتفکیکی وتنظیم سندرسمی ،نظربه اینکه به موجب توافق طرفین مقررگردیده که تنظیم سندرسمی درتاریخ ۹۴/۴/۱۶بعمل آید ووکیل خواهان قبل ازموعد مقررتعهد مزبور را مطالبه نموده حال آنکه موقع ایفاء آن فرانرسیده است ازاین جهت خواسته فوق قابل اجابت نبوده قرارعدم استماع آنراصادرواعلام مینماید.ثانیا درخصوص تحویل ملک نظربه اینکه این امرمستلزم مالکیت رسمی خواهان بررقبه متنازع فیه میباشد واین امرمحقق نگردیده لذا دراین قسمت نیزقرارعدم استماع دعوی راصادرواعلام مینماید.درخصوص خواسته دیگرمبنی برمطالبه خسارت تاخیردرانجام تعهداخیر،نظربه اینکه به موجب مبایعه نامه استنادی خواندگان متعهد شده اند که ملک را درتاریخ ۹۳/۱۰/۳۰تکمیل وتحویل نمایند ونظربه اینکه دلیلی برانجام تعهد مزبورارائه نشده ووکیل خواندگان عدم انجام تعهد ازسوی موکلین خود را قبول نموده ولی آنرا به اقدامات شهرداری وناشی ازدخالت فورس ماژورمنتسب دانسته است ونظربه اینکه اذن خواهان به اضافه بنا ملازم با تخلف خواندگان دراضافه بنا ویا تخلف آنان ازایفاء تعهد درموعد مقررنمی باشد وبین این دو ملازمه عرفی وقانونی وعقلی وجود ندارد وازسوی دیگرتخلف سازنده وتوقف کارازسوی شهرداری به سبب این تخلف ازموارد فورس ماژور ودخالت قوه قاهره که دفع آن خارج ازحیطه اختیار معهد باشد تلقی نمی گرددزیرا این امر به واسطه فعل وتخلف خواندگان حادث گردیده وپیش بینی آن هم امکان داشته وبنابراین ازمصادیق مواد ۲۲۷و۲۲۹قانون مدنی محسوب نمی گردند،وبا توجه به تاخیرخواندگان وفقدان عذروجه واینکه به موجب شروط ضمن عقد برای این تاخیرخسارت مقررشده است دعوی مطروحه را وارد دانسته مستندا به مواد۱۰و۲۱۹و۲۳۰قانون مدنی ومواد ۱۹۸و۵۱۵و۵۱۹قانون آئین دادرسی مدنی خواندگان بالسویه به پرداخت وجه التزام قراردادی ازتاریخ ۹۳/۱۰/۳۰ازقرارروزانه مبلغ ۵۰۰۰۰۰۰ریال لغایت صدورحکم مجموعا به مبلغ ۶۱۵۰۰۰۰۰۰ریال وپرداخت مبلغ ۱۲۳۰۷۳۱۴ریال بابت هزینه دادرسی وپرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی درحق خواهان محکوم مینماید.رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدید نظراستان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۴دادگاه عمومی حقوقی تهران- محمود شیروانی راد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصو ص تجدید نظر خواهی آقای س. ه و خانم ز. ر. با وکالت آقای س. الف.ح. به طرفیت آقای ن. س با وکالت ف. ص. و الف. ن.ش. نسبت به بخشی از دادنامه شماره ۹۴۰۰۰۱۸۰ مورخ ۹۴/۰۳/۰۳ صادره از شعبه ۱۰۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدید نظر خواهان ها با سویه به پرداخت وجه التزام قرار دادی از تاریخ ۹۳/۱۰/۳۰ از قرار روزانه مبلغ پنج میلیون ریال لغایت صدور حکم مجموعاً به مبلغ ۶۱۵/۰۰۰/۰۰۰ ریال و پرداخت مبلغ ۱/۲۳۰۷/۳۱۴ بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدید نظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر گونه اشکال صادر شده و تجدید نظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدید نظر خواهی با هیچیک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدید نظر خواه را وارد و محمول برصحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند . مستندا به ماده ۳۵۸ قانون ائین دادرسی مدنی ضمن رد در خواست تجدید نظر خواهی دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا ًتائید می نماید . رای صادره قطعی است.
شعبه ۲۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار
فرشید شرفی - کوروش کرمی