مصداق مشاغل کارگری

رأی شعبه دیوان عدالت اداری

راجع به اعتراض مؤسسه فرهنگی ورزشی کارکنان شرکت هواپیمایی جمهوری اسلامی ایران پاسگاه هما به طرفیت هیأت حل اختلاف کار و امور اجتماعی شمال غرب تهران در اعتراض به رأی شماره مورخ ۴/۱۱/۸۸ صادره از آن هیأت؛ نظر به شرح دادخواست تقدیمی شاکی و مستندات پیوست و مفاد لایحه شماره ... تاریخ ۲۰/۹/۸۹ ارسالی از ناحیه خوانده و ملاحظه اسناد و مدارک موجود در دوسیه متشکله در اداره کار، دلیلی که زمینه نقض یا ابطال و بی اعتباری رأی معترض‌عنه را فراهم آورد مشهود نیست. از این حیث رسیدگی شکلی و ماهوی نیز ایرادی به رسیدگی مترتب نیست علی‌هذا این شعبه دیوان عدالت اداری شکایت شاکی را غیر وارد تشخیص و حکم به رد شکایت وی صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره به دلالت ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.
رئیس شعبه ۲۰ دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
درزی رامندی ـ عزیزی

رأی شعبه تشخیص دیوان عدالت اداری

تقاضای مدیر کل حقوقی هواپیمایی جمهوری اسلامی دائر بر اعمال ماده ۱۸ قانون دیوان عدالت اداری نسبت به رأی شماره ۱۵۱۹ مورخ ۲۹/۹/ ۱۳۸۹ صادره از شعبه بیستم دیوان به شرح لایحه ارسالی، با عنایت به محتویات پرونده و مستندات ارائه شده و مفاد مدارک تقدیمی وارد و قابل پذیرش می‌باشد. زیرا شرکت شاکی دولتی بوده و قرارداد فی-مابین طرفین هم قرارداد خرید خدمت نیمه وقت بوده و مربیگری آمادگی جسمانی نیز مطابق بخشنامه شماره ۱۳۰۱/۹ مورخه ۶/۶/۱۳۶۴ سازمان امور اداری و استخدامی کشور جزء مشاغل کارگری محسوب نمی‌گردد و هیأت حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی فردوسی صلاحیت رسیدگی به موضوع را نداشته است، لذا با اجازه حاصله از ماده ۱۲۰ قانون دیوان عدالت اداری، آرای شماره ۱۵۱۹ مورخ ۲۹/۹/۱۳۸۹ صادره از شعبه ۲۰ دیوان عدالت اداری و شماره ... مورخه ۴/۱۱/۱۳۸۸ صادره از هیأت حل اختلاف را نقض نموده، قرار رد شکایت مطروحه در دیوان عدالت اداری صادر و اعلام می نماید و شاکی می‌تواند در صورت تمایل اقدام به طرح شکایت در دیوان عدالت نسبت به مطالبه حق و حقوق قانونی خود نماید. رأی صادره قطعی است.
دادرس شعبه ۲ تشخیص دیوان عدالت اداری ـ مستشاران شعبه
مهدوی ـ صباغی ـ تقوی ـ عرفان