مصداق منافع ممکن الحصول

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست ح. الف. بطرفیت م.الف. و ج.ت. و ف.ش. به خواسته مطالبه ضرر و زیان ناشی از حادثه رانندگی موضوع پرونده کلاسه ۹۰۰۴۳۹ مطروحه در این مرجع به انضمام جمیع خسارات قانونی مستنداً به رسیدهای واریزی هزینه‌های مربوط به بخشی از درمان ۲- اجاره‌نامه۳- محرومیت از دریافت حقوق ماهیانه – استعلام از شرکت الف. و وابسته به شرکت و. ارجاع به کارشناسی و محتوای پرونده کلاسه ۹۰۰۴۳۹ به این شرح که شاکی طی حادثه تصادف رانندگی دچار آسیب‌های متعدد گردیده که علاوه بر پرداخت هزینه‌های مربوط به درمان به لحاظ عدم توانایی در حضور در محل کار حقوق وی قطع و این بابت نیز دچار خسارت شده است. لهذا با عنایت به محتوای اوراق پرونده در خصوص خواندگان :ردیف اول و سوم آقایان م.الف. و ف.ش. نظر به استرداد دادخواست از سوی خواهان نسبت به آنان در حین رسیدگی مستنداً به بند الف از ماده ۱۰۷ قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد. اما در باب دعوی خواهان نسبت به خوانده ردیف دوم ف. ت. در مورد خسارت ناشی از عدم حضور در محل کار و قطع حقوق ماهانه نظر به محتوای استعلام‌های واصله و کارشناسی که از اعتراض خوانده مصون مانده و نیز اسناد و مدارک ارائه‌شده از سوی خواهان که دلالت بر اشتغال وی در شرکت موصوف می‌نماید و استمرار درآمد وی با اشتغال در آن شرکت محرز می‌باشد که تقصیر خوانده و به‌تبع آن آسیب خواهان موجب محروم ماندن خواهان از دست‌یابی به نفعی بوده که در صورت عدم وقوع حادثه قطعاً از آن بهره‌مند می‌گردیده است. لهذا با عنایت به موازین قانونی ازجمله قواعد لا ضرر و تسبیب و با لحاظ مقررات مسئولت مدنی و مواد یک الی سه قانون موصوف و اینکه مطالبه ضرر و زیان ناشی از ایام بی‌کاری به لحاظ از بین رفتن توان و قوای کاری خواهان علاوه بر دیه جزء منافع ممکن الحصول بوده و مصداق عدم النفع نمی‌باشد. و نیز با در نظر گرفتن محتوای اظهارات خواهان در جلسه ۱۳۹۳/۰۹/۲۶ که از مجموعه دلایل و مدارک ارائه‌شده و ادعاهای مطروحه از سوی خوانده پرداخت خسارت فراتر از دیه به شرح لیست ارائه‌شده ضم پرونده که در جلسه موصوف نامبرده صرفاً اخذ مبلغ پنج میلیون و پانصد هزار تومان از مجموع ادعای خوانده را قبول نموده است مستنداً به مواد (۱۹۸) و(۵۱۵) و (۵۱۹) و (۵۲۰) قانون آئین دادرسی مدنی و مواد یک الی سه قانون مسئولیت مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبالغ آتی الذکر در حق خواهان صادر و اعلام می‌نماید. الف - مبلغ یک‌میلیون و بیست‌وپنج هزار ریال بابت هزینه دادرسی ب- مبلغ دو میلیون ریال بابت هزینه کارشناس ج- یک‌صد و نودوچهار میلیون و سیصد و چهل‌وهشت هزار و یک‌صد و شصت‌وچهار ریال بابت ضرر و زیان ناشی از بین رفتن توان و قوای کار و منافع ممکن الحصول ناشی از آن و اما در باب سایر خواسته‌های خواهان ازجمله هزینه‌های درمان نظر به محتوای اوراق پرونده و عدم ارائه دلایل و مستندات و اینکه هزینه‌های موصوف در قالب دیه پرداخت گردیده است، مستنداً به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رأی دادگاه حضوری و ظرف ۲۰ روز قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی ورامین - مسعود عبدالهی

رأی دادگاه بدوی

شماره پرونده : ۹۲۰۹۹۸۰۲۰۸۳۰۰۰۲۰ شماره دادنامه : ۹۴۰۹۹۷۰۲۰۸۳۰۰۴۵۹ تاریخ : ۱۳۹۴/۰۴/۲۳
رأی اصلاحی
در خصوص دادنامه شماره ۱۳۹۵...۹۳ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۸ موضوع محکومیت خوانده، ف.ت.، نظر به اینکه در ذکر نام محکوم‌علیه در پایان سطر نهم دادنامه به‌جای قید نام کوچک محکوم‌علیه که ج. ( ت. ) بوده سهواً ف. ( ت. ) قید شده است. لذا در مقام اصلاح دادنامه مذکور رفع ابهام مستنداً به ماده ۳۸۱ قانون آ.د. ک. دادنامه به شرح موصوف اصلاح می‌شود. رأی دادگاه در قسمتی که موضوع اصلاح نیست با توجه به قطعیت آن اجرا می‌شود. تسلیم رونوشت با تصویر هر یک از آراء به‌صورت جداگانه ممنوع است.
رئیس شعبه ۱۰۳ دادگاه کیفری ۲ دادگستری ورامین - مسعود عبدالهی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ج.ت. نسبت به مفاد دادنامه شماره ۰۱۳۹۵ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۸ صادره از شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزائی شهرستان و. که به‌موجب آن نامبرده به پرداخت ضرر و زیان ناشی از حادثه رانندگی با منشأ پرونده کیفری واحد کلاسه ۹۰۰۴۳۹ آن شعبه محکوم شده است، هیئت دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی،نظر به اینکه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است. نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط قضایی دادگاه بدوی خدشه و ایرادی وارد به نظر نمی‌رسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال مؤثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده ۲۵۷ قانون مرقومه دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۵۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سید محمد موسوی پور - نوراله خیر آبادی