مطالبه اجرت المثل املاک تصرفی توسط شهرداری

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی اقایان م. - ع. و خانم ها م. و م. شهرت همگی ب. و خانم سیده س. ص. م. و آقای الف. الف.ن. و آقای م. و خانم ها س. و س. شهرت همگی الف.الف. و خانم پ. ن.ج. ش. با وکالت آقای الف. ش.و. به طرفیت شهرداری اسلامشهر به خواسته مطالبه قیمت روز ۸۴ متر مربع به پلاک های ثبتی مندرج در متن دادخواست و اجرت المثل آن از تاریخ ۷۰/۱/۱ لغایت اجرای حکم بعلاوه خسارات دادرسی با عنایت به مدارک مالکیت خواهان ها و دادنامه شماره ۰۰۱۲۴ مورخ ۹۰/۲/۱۰ که دلالت بر حقانیت خواهان ها دارد و دفاعیات بلاوجه شهرداری و با توجه به نظریات کارشناسی دادگاه دعوی خواهان ها را وارد و ثابت تشخیص و با استناد به مواد ۱۹۸-۵۰۲-۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و مواد ۳۰۸-۳۱۱ قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۸/۴۹۶/۰۰۰/۰۰۰ ریال اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله برابر تعرفه قانونی در حق خواهان ها صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظردر دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ششم دادگاه حقوقی اسلامشهر-غلامعلی فخری

رأی دادگاه بدوی

رای اصلاحی
در خصوص درخواست آقای الف. ش.و. به وکالت از خواهان ها م. و ع. و م. و م. همگی ب. و س. ص. و الف. الف.ن. و م. الف.الف. و س. الف.الف. و س. الف.الف. و پ. ن.ج. ش. مبنی بر صدور رای تصحیحی در خصوص دعوی مطالبه اجرت المثل که در دادنامه شماره ۰۰۸۳۲ مورخ ۹۳/۸/۱۱ در مورد آن اظهار نظر نگردیده است با عنایت به اینکه بنفع خواهان ها در مورد مطالبه قیمت روز ملک به موجب دادنامه مذکور رای صادر گردیده است و با این وجود خواهان ها استحقاق اجرت المثل را نخواهند داشت دادگاه دعوی را در این قسمت وارد و ثابت ندانسته و با استناد به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان ها صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.این رای اصلاحی و تقدیم رونوشت آن بدون رونوشت رای اصلاحی ممنوع است.
رئیس شعبه ششم دادگاه حقوقی اسلامشهر-غلامعلی فخری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

دادنامه تجدیدنظرخواسته شماره ۹۳۰۸۳۲-۹۳/۸/۱۱صادره ازشعبه ۶دادگاه عمومی حقوقی شهرستان اسلامشهر که بهموجب ان حکم به محکومیت تجدیدنظر خواه شهرداری اسلامشهر به پرداخت مبلغ ۸/۴۹۶/۰۰۰/۰۰۰ریال بابت اصل خواسته بانضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل طبق تعرفه صادرواعلام گردیده است واردوموجه نبوده و دادنامه مطروحه مستوجب نقض نمی باشد زیراکه اولا به موجب فتوکپی مصدق اسنادمالکیت زمینهای متنازع فیه مالکیت تجدیدنظر خواندگان بنحو اشاعه تحت پلاکهای ثبتی ... ۴۲ الی ... ۸ همگی مفروز ومجزی شده ازپلاک ... فرعی از اصلی مذکور درقریه ق. بخش ۱۲تهران مجموعا به مساحت ۸۴۰ مترمربع محرزومسلم می باشد ثانیا بلحاظ عدم توافق فی مابین متداعیین پرونده تجدیدنظرخواندگان خواهانهای بدوی باتقدیم دادخواست مبادرت به مطالبه حقوق مالکانه باطبق نظریه هیات کارشناسان رسمی نموده اند که هیات کارشناسان منتخب سه نفره رسمی نظریه خودرا مستدلا اعلام که با اوضاع واحوال مسلم قضیه معنونه مطابقت می نماید وازناحیه تجدیدنظرخواه دلیل یا بینه ای که حکایت از بی اعتباری نظریه یادشده بشود تقدیم وارایه نگردیده است علی ایحال نظربه اینکه ایرادواعتراض موجه ومدللی که موجبات نقض وبی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم آوردبعمل نیامده وازلحاظ قواعد ماهوی خلل وخدشه ای به آن وارد نمی باشد منطبق با موازین شرعی وقانونی اصداریافته است لذا دادگاه باستناد قسمت اخیرماده ۳۵۸وماده ۳۵۱ازقانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی ضمن اصلاح دادنامه مطروحه دررابطه با مواد ۲و۸استنادی ازلایحه قانون نحوه خریدوتملک اراضی واملاک برای اجرا برنامه های عمومی وعمران ونظامی دولت مصوب ۱۳۵۸/۱۱/۱۷ که ازقلم افتاده است دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید واستوارمی نماید امادرخصوص تجدیدنظرخواهی اقایان وخانمها م. و ع. و م. و م.م. شهرت همگی ب. و م. و الف. وخانمها س. و س. شهرت همگی الف.الف. وخانمها س. ص. و پ. ن.ج. ش. باوکالت اقای ش.و. نسبت به دادنامه شماره۹۳۰۱۰۴۹-۹۳/۱۰/۴ که درمقام اصلاح دادنامه شماره ۹۳۰۸۳۲مورخ۹۳/۸/۱۱ صادره ازشعبه یادشده اصدارحکم به بی حقی تجدیدنظرخواهان به خواست مطالبه اجرت المثل ایام تصرف زمینهای متنازع فیه ازتاریخ ۷۰/۱/۱ لغایت اجرای حکم صادرواعلام گردیده است واردوموجه نبوده دادنامه مطروحه مستوجب نقض نمی باشد زیرادادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل ومدارک ابرازی صحیحا ومطابق مقررات قانونی اصداروتجدیدنظرخواهان دراین مرحله ازرسیدگی دلیل یامدرک قانع کننده ومحکمه پسندی که موجبات نقض وبی اعتباری دادنامه معترض عنه را فراهم نماید بعمل نیاورده ولایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد وازطرفی چون طبق نظریه هیات سه نفره کارشناسان رسمی منتخب قیمت روز اراضی وفق قانون نحوه تملک اموال مورد نیاز دولت وشهرداریها مشخص وبرهمان مبنا حکم به محکومیت شهرداری اسلامشهر صادرگردیده است واین قیمت روز اراضی متنازع فیه شامل عین ومنافع حال وسابق اراضی تصرف شده باشد وپرداخت اجرت المثل درقانون استنادی پیش بینی نشده و به مالکین اراضی تعلق نمیگیرد ازاین رو دادگاه باستناد قسمت اخیرماده ۳۵۸قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوار مینماید رای صادره قطعی است.
شعبه ۶۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح