مطالبه خسارت تاخیر تادیه خسارت ناشی از مستحق للغیر درآمدن مبیع

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی اقای ب. ک.الف. به طرفیت خوادگان اقایان۱- ص. ۲- ر. هردو ح.ز.چ. به خواسته مطالبه خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ۸۹/۱۱/۷لغایت۹۳/۸/۱۴به مبلغ۱/۸۸۰/۰۰۰/۰۰۰ریال به استنادتصویرمصدق دادنامه ۹۲۰۱۷۹-۹۲/۳/۵این دادگاه ودادنامه۹۳۰۷۱۲-۹۳/۶/۱۰صادره ازشعبه۲۸دادگاه تجدیدنظراستان تهران با این توضیح که به موجب دادنامه پیوست خواندگان به پرداخت مبلغ۱/۴۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال محکومیت یافته اند ومفادحکم اجراگردیده است لیکن چون درمرحله بدوی طرح دعوی خسارات تاخیرتادیه رامطالبه ننموده اند درخواست رسیدگی ومحکومیت خواندگان رابه پرداخت خسارات تاخیرتادیه رادارد۰دادگاه بابررسی محتویات پرونده وصرف نظرازعدم ارائه ایراد ودفاعی ازناحیه خواندگان نظربه اینکه حسب محتویات پرونده استنادی دادنامه پیوست مبنای محکومیت خواندگان دین نبوده بلکه خسارات ناشی ازمستحقق للغیر درامدن مبیع بوده وچون خسارات تاخیرتادیه حسب نص صریح ماده۵۲۲قانون ائین دادرسی مدنی درخصوص دین قابل مطالبه می باشد دعوی خواهان راقابل استماع ندانسته ومستندابه ماده۲قانون ائین دادرسی مدنی قراررد دعوی خواهان صادرواعلام مینماید۰رای صادره ظرف۲۰روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی می باشد.
رئیس شعبه۸۰دادگاه حقوقی تهران -اصغر عنایت

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ک.الف. به طرفیت آقایان ۱- ص. ۲- ر. شهرت هر دو ح.ز.چ. نسبت به دادنامه شماره ۲۷۰-۹۴/۴/۱ صادره از شعبه ۸۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران از حیث صدور قرار رد دعوی مشارالیه مبنی بر مطالبه خسارت تاخیر تادیه محکوم به دادنامه قطعی ۱۷۹-۹۲/۳/۵ صادره از همان دادگاه است با عنایت به نحوه استدلال دادگاه بدوی و اینکه موضوع دادنامه استنادی مطالبه خسارات مربوط به مستحق للغیر درآمدن مبیع مورد معامله ۷۵/۱۰/۲۵ بوده که لحوق حکم قرار گرفته که همانگونه که دادگاه نخستین بیان نموده موضوع دعوی دین نبوده و از شمول ماده ۵۲۲ قانون آئین دادرسی مدنی خارج است بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته مواجه با اشکالی نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید مینماید این رای قطعی است.
شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
قاسم توکلی - رمضان نامدار