مطالبه خسارت تاخیر تادیه در دعوی مطالبه خسارت

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی الف. ل.ن. به طرفیت م. م. به خواسته مطالبه خسارت به میزان ۱۴۰.۰۰۰.۰۰۰ ریال خسارت دادرسی و تأخیر تأدیه؛ نظر به دادخواست تقدیمی و رونوشت نظریه کارشناس در قرار تأمین دلیل کهحکایت از ورود خسارت به ملک خواهان به جهت احداث بنا و گودبرداری توسط خوانده در ملک در ملک مجاور دارد و خوانده نیز علیرغم استحضار از وقت در جلسه دادرسی حضور نداشته و دفاعی در ردّ ادعای مطروحه به عمل نیاوردند لذا دادگاه دعوی را وارد تشخیص و مستنداً به ماده ۳۲۹ قانون مدنی و مواد ۱۹۸-۵۰۲-۵۰۳ و ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی حکم محکومیت خوانده را به پرداخت مبلغ ۱۴۰.۰۰۰.۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته و مبلغ ۲.۹۳۷.۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ ۱/۹/۹۱ (تقدیم دادخواست) تا وصول آن بر اساس نرخ تورم اعلامی از بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. حکم صادر شده غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر کل استان می باشد.
رییس شعبه ۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران - فضل اله مومنی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص واخواهی م. م. بطرفیت واخوانده الف. ل.ن. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۶۴۱ صادر شده از این دادگاه که طی آن واخواه به پرداخت وجه ( ضمانت ) محکوم شده است غیر وارد است زیرا واخواه در این مرحله نتوانسته دلیلی که حکایت از مخدوش بودن دادنامه نماید ارائه کند و دادنامه نیز وفق مقررات اصدار یافته است مضافا اینکه با ارجاع امر به کارشناس میزان خسارت وارده به ملک واخوانده بیشتر از مبلغ مورد در خواست واخوانده می باشد که دادگاه نظر به مراتب مذکور ضمن رد واخواهی مطروحه دادنامه واخواسته را عینا تایید می نماید رای صادر شده حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه ۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران - فضل اله مومنی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. م. بطرفیت خانم الف. ل.ن. نسبت به دادنامه شماره ۵۶۶-۹۴/۶/۳۰صادره ازشعبه ۹دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن درخصوص واخواهی تجدیدنظرخواه ازدادنامه شماره ۶۴۱-۹۲/۷/۱۳ صادره ازشعبه مزبور (که برابر دادنامه غیابی،تجدیدنظرخواه بپرداخت مبلغ ۱۴۰میلیون ریال بابت اصل خواسته وپرداخت هزینه دادرسی وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ ۹۱/۹/۱لغایت زمان وصول درحق تجدیدنظرخوانده محکوم گردیده است )که دادگاه پس از رسیدگی وبا استدلال بعمل آمده ضمن رد واخواهی دادنامه واخواسته راتایید نموده است ازبررسی محتویات پرونده ۱-درخصوص اعتراض تجدیدنظرخواه به آن قسمت ازدادنامه که حکم بر محکومیت وی بپرداخت اصل خواسته وهزینه دادرسی صادرشده است باتوجه به محتویات پرونده نظربه اینکه ایراد تجدیدنظرخواه به عدم مالکیت تجدیدنظرخوانده نسبت به ۳دانگ بلحاظ واگذاری حقوق مالکانه به تجدیدنظرخواه قابل اعتناء نبوده بنابراین اعتراض وی درحدی نبوده که به رای صادره خللی وارد ونقض آنرا ایجاب نماید ورای مزبور موافق مندرجات پرونده وبا رعایت اصول وتشریفات دادرسی صادروفاقد ایراد واشکال عمده بوده وموضوع مشمول هیچیک ازجهات مندرج درماده ۳۴۸قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد لذا به تجویز ماده ۳۵۸قانون مورد اشاره ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته درقسمت مزبورتایید واستوار میگردد ۲-درمورد اعتراض معترض نسبت به محکومیت وی به پرداخت خسارت تاخیرتادیه، اعتراض وارد است زیرا خواسته مطروحه مطالبه خسارت وارده به ساختمان بوده وموضوع مشمول مقررات ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد لذا به تجویز ماده ۳۵۸قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته درقسمت مزبور نقض و به استناد ۱۹۷قانون مورد اشاره حکم بربی حقی خواهان بدوی(تجدیدنظرخوانده)صادرواعلام میگردد رای صادره قطعی است.
شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
رسول محمدی- مسعود اقتصادی