مطالبه خسارت تاخیر تادیه قبل از تعیین سود در عقد مضاربه

عنوان
مطالبه خسارت تاخیر تادیه قبل از تعیین سود در عقد مضاربه
شماره دادنامه
۹۳۰۹۹۸۰۲۱۰۱۰۰۷۶۵
تاریخ دادنامه
۱۳۹۴/۰۹/۲۲
گروه رای
حقوقی
پیام
تا زمانی که سهم هر یک از طرفین عقد مضاربه، نسبت به سود ناشی از عملیات مضاربه مشخص نشده باشد؛ مطالبه خسارت تاخیر تادیه فاقد وجاهت قانونی است.
مستندات
ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب (در امور مدنی)-

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست خواهان م. ع. با وکالت ن. م.ت. به طرفیت خوانده ف. ض. به خواسته مطالبه وجه بابت دو برگ رسید عادی به مبلغ ۱۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال و مطالبه خسارت دادرسی و تاخیر تادیه,دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و دادخواست تقدیمی رونوشت مصدق یک برگ رسید عادی و اظهارات وکیل خواهان در جلسه دادرسی که همگی حاکی از مدیون بودن خوانده و اشتغال ذمه وی می باشد و با عنایت به اینکه خوانده علیرغم ابلاغ واقعی در جلسه دادرسی حضور نیافته و مستند دعوی خواهان مصون از تعرض و ایراد مانده و دلیلی بر پرداخت وجه چک یا برائت ذمه خود ارائه نکرده است لذا مستندا به مواد ۱۲۸۵ و ۱۳۰۱ قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت ۱۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به در حق خواهان صادر و اعلام می نماید-راجع به خسارت تاخیر تادیه به لحاظ عدم احراز شرایط بند ج در ماده ۵۲۲ از جمله مطالبه دائن حکم به بی حقی خواهان صادر می گردد رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۱۷۶ دادگاه حقوقی تهران-محمد محمدحسنی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم م. ع. باوکالت آقای ن. م.ت. به طرفیت آقای ف. ض. نسبت به بخشی ازدادنامه شماره ۰۰۹۰۱-۹۳/۱۲/۶شعبه ۱۷۶دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به موضوع خسارت تاخیردرتادیه وجه نقد به مبلغ۱۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال به جهت عدم احراز شرایط مندرج درماده ۵۲۲قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی صادرشده است دادگاه باتوجه به اینکه تجدیدنظرخواه به شرح دادخواست بدوی اظهارداشته که (( وجه داده شده به تجدیدنظرخوانده درقالب مضاربه بوده تا با آن فعالیت اقتصادی کرده و باتقسیم سود حاصله ناشی ازفعالیت ، سهم تجدیدنظرخواه راپرداخت کند)) و درصورتمجلس مورخ۹۳/۱۲/۳ دادگاه بدوی نیز به این موضوع تاکید شده است وبنابراین باوصف فوق اساسا تازمانی که سهم وی ازسود حاصله ناشی ازمضاربه مشخص نشده، مطالبه خسارت تاخیرتادیه قابل تصورنیست لذاتجدیدنظرخواهی رامنطبق باهیچیک ازجهات مندرج درماده ۳۴۸قانون آیین دادرسی مدنی ندانسته ، ودادنامه تجدیدنظرخواسته ازحیث رعایت وقواعد دادرسی فاقد ایرادواشکال اساسی تشخیص ومستندا به ماده ۳۵۸قانون مرقوم با استدلال اخیر، دادنامه تجدیدنظرخواسته نتیجتا تایید می شود این رای قطعی است.
شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی
میانگین امتیاز: ۵.۰ از ۰ رای

دیدگاه‌ها

۰ + ۰ =