مطالبه وجه چک در فرض رد دعوی کیفری دارنده

رأی دادگاه بدوی

نظر به اینکه خانم ط. م. به طرفیت آقای م. م.ف. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ ۰۰۰ / ۰۰۰ /۶۲۰ ریال با احتساب هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه طرح دعوی کرده و خواهان گفته است خوانده اقدام به صدور چهار فقره چک به شماره های ۱۵۰۵۸۹ - ۹-۷-۹۲ و ۰۴۳۶۱۹ - ۹-۷-۹۲ - ۲۳۷۹۶۷ - ۹-۷-۹۲ - ۷۱۱۳۹۴ - ۹-۷-۹۲ جمعاً مبلغ ۰۰۰ / ۰۰۰ / ۶۲۰ ریال نموده به لحاظ خالی از وجه بوده منجر به صدور گواهینامه پرداخت گردیده و خوانده به موجب چک های صادره مدیون است خواستار صدور حکم شده است در راستای دعوی مطروحه دادگاه جلسه ای را تشکیل و خواهان حاضر اظهارات خود را بیان اما خوانده در جلسه دادگاه حضور پیدا نکرده لایحه ای داده که خواهان پس از ملاحظه لایحه خوانده گفته است اظهارات خوانده قابل رد است زیرا چک ها امانی نبوده هیچ اظهار نامه ای به من ابلاغ نشده است خوانده بابت دریافت وجه اعلامی چک ها را صادر کرده است بنا به مراتب ذکر شده و توجهاً به تصویر مصدق چهار فقره چک و گواهینامه عدم پرداخت صادره از بانک محال علیه که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده داشته و خوانده نیز دفاع موثری بعمل نیاورده است با پذیرش دعوی خواهان به استناد مواد ۱۹۸ - ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون آئین دادرسی مدنی و مواد ۳۱۰ - ۳۱۵ قانون تجارت خوانده به پرداخت مبلغ ۰۰۰ / ۰۰۰ /۶۲۰ ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک ها الی زمان اجرای کامل دادنامه در حق خواهان محکوم میشود رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.
رئیس شعبه ۱۲۰ دادگاه حقوقی تهران- رستم عنایتی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. مهردادفر بطرفیت خانم ط. م. نسبت به دادنامه شماره۵۹۷مورخ ۹۳/۸/۲۱ صادره از شعبه ۱۲۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن وی به پرداخت وجه چهار فقره چک با مشخصات مندرج در دادنامه مذکور به مبلغ ششصدو بیست میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی اعم از هزینه و خسارت تأخیر تأدیه محکومیت یافته است نظر به اینکه ادعای امانی بودن اسناد تجاری مورد حکم همچنان قرین دلیل و مدرکی اثباتی نشده و رد شکایت خواهان اصلی در مسیر جزایی صرفاً به اعتبار وعده دار بودن آن چک ها بوده و نافی اقدام کنونی دارنده آن ها نیست از سویی در قبال اعلام پرداخت وجوه آن نیز پرونده امر عاری از هرگونه دلیل و رسید می باشد و توجهاً به اینکه با وصف اعلام تجدیدنظرخواه به وجود گواهانی در این خصوص او مدرکیه یا نام و مشخصاتی از آنان ضمیمه لایحه اعتراضیه ننموده و طرح کلی این موضوع واجد تکلیفی برای این دادگاه در رسیدگی بدان نیست مآلاً از جهت انطباق با موازین دادنامه معترض عنه دارای اشکال و ایرادی نبوده و براین اساس دادگاه به استنادماده ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض بعمل آمده آن را عیناً تأیید و استوار می نماید.این رأی قطعی است.
شعبه ۴۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
علیرضا صداقتی- رضا مرادزاده