نظر مشورتی شماره ۲۰۰/۲۴۵۷/۲۳۰/ ۹۰۰۰ مورخ ۱۳۹۸/۰۹/۱۲ کمیسیون اراضی، اقتصادی و شهرسازی دیوان عدالت اداری
سوال:
مدیرکل محترم حقوقی و امور پیمان های شهرداری کرج، طی نامه شماره ۹۳/۷۴۴۲۴ مورخ ۱۳۹۸/۰۶/۱۰ مطرح نموده است:
۱. از آنجاییکه موضوع شکایت و مفاد دادنامه شماره ۲۴۵ مورخ ۱۳۹۵/۰۴/۰۱ هیات عمومی دیوان صرفاً عوارض کسب و پیشه بانک ها است و در بند ۱۰ - ۳ بخش اول فصل چهارم مصوبه شورای اسلامی شهرکرج علاوه بر عوارض کسب و پیشه تصریح به سایر عوارض از قبیل عوارض باشگاه های ورزشی نیز گردیده است بر این اساس آیا تمامی بند ۳-۱۰ ابطال گردیده یا صرفاً بخش مربوط به بانک ها؟
۲. اخذ عوارض از بانک ها برابر دادنامه شماره ۱۰۳۳ مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۲ آن هیات قانونی اعلام گردیده است با توجه به موخر بودن دادنامه مذکور آیا شهرداری مکلف به اجرای بند)ب(دادنامه شماره ۱۰ میباشد یا خیر؟
«نظریه کمیسیون »
« ۱. با عنایت به اینکه دادنامه شماره ۲۴۵ مورخ ۱۳۹۵/۰۴/۰۱ هیات عمومی دیوان عدالت اداری درمقام اعمال ماده ۹۲ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در خصوص دادنامه شماره ۲۷۵ الی ۲۹۳ مورخ ۱۳۹۴/۰۳/۱۸ هیات مذکور صادر شده است و اعمال ماده ۹۲ ناظر بر رای مقدم الصدور است و همچنین خواسته شا کی نیز در دادنامه شماره ۲۷۵ الی ۲۹۳ ابطال تعرفه عوارض در قسمت تعیین و اخذ عوارض بهای سالیانه کسب و پیشه بانک ها است، در نتیجه ابطال مصرح در دادنامه شماره ۲۴۵ مورخ ۱۳۹۵/۰۴/۰۱ هیات عمومی دیوان صرفاً ناظر بر عوارض کسب و پیشه بانک ها است و سایر عوارض بند ۱۰ - ۳ بخش اول فصل چهارم مصوبه شورای اسلامی شهرکرج از قبیل عوارض باشگاه های ورزشی را در بر نمی گیرد.
۲. لازم به ذکر است با توجه به اینکه بند دوم استعلام مزبور متضمن اعلام تعارض میان دادنامه های شماره ۲۴۵ مورخ ۱۳۹۵/۰۴/۰۱ و ۱۰۳۳ مورخ ۱۳۹۶/۱۰/۲۲ هیات عمومی دیوان است موضوع جهت بررسی و اقدام لازم به هیات تخصصی ذی ربط ارسال گردید.»