نظریه مشورتی شماره ۷/۹۹/۶۵۳ مورخ ۱۳۹۹/۰۶/۱۰
تاریخ نظریه: ۱۳۹۹/۰۶/۱۰
شماره نظریه: ۷/۹۹/۶۵۳
شماره پرونده: ۹۹-۱۶۸-۶۵۳ک
استعلام:
طبق ماده ۴۶۹ قانون آیین دادرسی کیفری آمده «در خصوص پروندههای مطروحه در دیوان عالی کشور دادستان کل یا نماینده وی به طور مستدل مستند و مکتوب نسبت به نقض یا ابرام رای فرجام خواسته نظر خود را اعلام میکند». در پروندههای با موضوع درخواست اعاده دادرسی که تصمیم دیوان مبتنی بر رد یا پذیرش درخواست است و نیز در پروندههای متضمن پیشنهاد احاله امر جزایی خاصه در مواردی که پیشنهاد دهنده دادستان کل کشور است، ماده ۴۲۰ قانون یادشده؛ همچنین در پروندههای تجمیع احکام موضوع مواد ۵۱۱ و ۵۱۰ قانون آیین دادرسی کیفری که فرجامخواهی تلقی نمیشود یا سایر موارد که تصمیم دیوان مبتنی بر نقض یا ابرام نیست، آیا حضور و اظهار نظر نماینده دادستان کل کشور ضرورت دارد؟
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه:
مقنن در مواد ۴۶۹ و ۴۷۲ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ حضور و اظهار نظر دادستان کل یا نماینده وی را در مقام «رسیدگی فرجامی به رأی معترضعنه یا فرجامخواسته» یا «صدور رأی وحدت رویه یا رسیدگی به آراء اصراری» پیشبینی کرده است، اما در موارد «تجویز احاله» و «اعاده دادرسی» موضوع مواد ۴۲۰ و ۴۷۶ و نیز اعمال مقررات بند «پ» ماده ۵۱۰ و تبصره ماده ۵۱۱ این قانون و همچنین موارد اختلاف در صلاحیت، چنین امری پیشبینی نشده است؛ بنابراین در این موارد، رسیدگی دیوانعالی کشور بدون حضور و اظهار نظر نماینده دادستان کل میباشد.