ورود به عنف به ملک غیر به عنوان مقدمه سرقت

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت ع.م. فرزند م. علیه ۱- س.ش. فرزند ح. ۲- م.خ. فرزند س. معروف به ی. هر دو به اتهام مشارکت در سرقت از منزل شاکی ۳- ح.ب. فرزند ع. ۴- ف.الف. فرزند الف. هر چهار نفر متهم مذکور دایر بر مشارکت در تصرف عدوانی ملک شاکی دادگاه با توجه به اوراق پرونده و اظهارات متهم س.ش. مبنی بر: (من از آن منزل فقط یک دست کابینت که در پایین منزل بود را دادم رفت چیز دیگری من از آن خانه نبردم - صفحه ۴۲ پرونده) و نیز بیان داشته: (یک آقا کابینت ساز بود که به مبلغ ۰۰۰/۱۰۰/۱ یک میلیون و صد هزار تومان فروخته شده بود باید بگویم به مادرم که از منزل پیدا کند - صفحه ۴۳ پرونده) و نیز اظهار داشته است: (خیر قبول ندارم مبلغ سیصد میلیون تومان را ولی سرقت از منزل ایشان را قبول دارم فقط یک دست کابینت همین - صفحه ۴۴ پرونده) و دفاعیات متهم دیگر پرونده م.خ. معروف به ی. در پاسخ بازجویی در مرحله تحقیق در دادسرا بیان داشته: (خط دست س. بود شاید او این کار را کرده است صفحه ۶۶ ). و بیان داشته: یک بار سابقه زورگیری دارم و مواد مخدر همان صفحه و اظهار داشت گوشی و خط تلفن بنده برای مدت چند روز امانت به س. داده شده که چند ماه طول انجامید و در مورد استعمال مواد روان گردان با عرض شرمندگی ۰۰۰ در بعضی مواقـع استـفاده می کنم (صفحه ۷۰ و ۷۱ پرونده). و بتا عـنایت به ارسال پیامک از شماره ... متعلق به م.خ. با متن (س. وسیله ندارم وانت بیار امـوال را ببرم - صــفحه ۶۶ پرونده) که دلالـت به ارتباط م.خ. معروف به ی. با س.الف. فرزند ه. و تبانی آنان برای سرقت اموال دارد و اظهارات س.الف. مبنی بر: (در خصوص سرقت اموال تا آن جا که بنده در جریان می باشم فقط یک وانت کابینت به اضافه تعدادی فلز از جنس برنج که در داخل زمین کار می کردند - صفحه ۴۶ پرونده) و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزه انتسابی س.ش. و م.خ. دایر بر مشارکت در سرقت اموال شامل کابینت و مقداری فلز از جنس برنج ثابت و محرز تشخیص مستنداً به مواد ۶۷۷ و ۶۵۶ قانون مجازات اسلامی هر یک از متهمین را به تحمل دویست روز حبس و تحمل چهل ضربه شلاق و رد اموال (کابینت) توسط س.ش. و رد اموال (لوله فلز از جنس برنج) توسط م.خ. در حق شاکی در صورت فقدان عین مثل یا قیمت آن محکوم می نماید و در خصوص سایر اموال به سرقت رفته طبق ادعای شاکی و لیست آن در صفحه ۳۵ پرونده و هم چنین اتهام چهار نفر متهم دایر بر مشارکت در تصرف عدوانی با عنایت به بررسی دادگاه در خصوص سرقت و ورود و تصرف ملک مقدمه ای برای سرقت تلقی و بزه جداگانه نبوده و اتهام متهمین دیگر ح.ب. و ف.الف. برای نظافت رفته بودند و از تعلق ملک به افراد دیگر غیر از س.ش. و م.خ. اطلاع نداشته اند مستنداً به اصاله البرائه و ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر برائت چهار نفر متهم از حیث مشارکت در تصرف عدوانی ملک و متهم ردیف اول و دوم از حیث سرقت سایر اموال که محکوم به رد آن گردیده اند به دلیل انکار صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۰۳۲ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ روحانی فرقوچانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. از دادنامه شماره ۷۰۰۸۴۰ مورخ ۲۳/۹/۱۳۹۲ دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم ۱۰۳۲ تهران که بـه موجـب آن آقایـان س.ش. فرزند ح. و م.خ. فرزند س. به دلیل سرقت از منزل شاکی به تحمل مجازات محکوم شده اند وارد نیست زیرا تجدیدنظرخواه محترم تقاضای تعیین رد مال به مبلغ سیصد میلیون تومان را دارند و این مطلب در پرونده مـدلل نشـده و به اثبات نرسـیده اسـت. علی هذا نظر به این که در امور جزایی لازم است به قدر متیقن اکتفاء نمود و مازاد بر آن را محتاج دلیل دانست و در این پرونده دلیل اصلی عبارت از اقرار تجدیدنظرخواندگان است که به میزان آن نیز محکوم شده اند، مستفاد از ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی بر رد اعتراض تجدیدنظرخواه صادر می گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۶۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار
علی زاده اشکلک ـ ناصری نژاد