ورود ضرر به شاکی به عنوان شرط تحقق جرم جعل

رأی دادگاه بدوی

پرونده کلاسه * شعبه * تصمیم نهایی شماره *
واخواه ها:۱. خانم ز. ر. فرزند ح. با وکالت اقای ه. م. فرزند ح. به نشانی *
۲. خانم ا. ص. ز. ک. فرزند م. به نشانی *
۳. خانم ف. ک. فرزند ن. با وکالت اقای ا. ش. فرزند ح. به نشانی *
۴. خانم ر. خ. فرزند ا. با وکالت اقای س. م. ا. فرزند س. به نشانی * b *و اقای ش. ف. فرزند ع. ا. به نشانی *
واخوانده ها:۱. *به نشانی *
۲. رییس دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان مرکز استان به نشانی *
۳. خانم ر. ک. م. فرزند ع. به نشانی *
۴. خانم ی. ک. م. فرزند ع. به نشانی *
اتهام ها: ۱. جعل۲. استفاده از اوراق مجعول۳. تخلف پزشکی۴. ایراد صدمه بدنی غیرعمدی۵. قصور در انجام وظیفه۶. اشتغال به امور پزشکی بدون پروانه رسمی۷. انجام اقداماتی که تهدید علیه بهداشت عمومی محسوب می شوند۸. قصور پزشکی۹. تاسیس غیر مجاز موسسه پزشکی
به نام خدا.
گردشکار: در تاریخ ۱۸ / ۰۱ / ۱۴۰۱ در وقت فوق العاده جلسه شعبه * به تصدی امضای کننده ذیل تشکیل است.پرونده کلاسه۰۰۰۱۳۶۴تحت نظر است.نماینده محترم دادستان حضور ندارند.ضرورتی به حضور ایشان نمی باشد.پیرو اتهام خانم ها ز. ر. ، ا. ص. ز. ر. خ. و ف. ک. دائر بر تهدید علیه بهداشت عمومی از طریق ایجاد مرکز غیرمجاز مرتبط با امور پزشکی و درمانی و ….حسب مورد موضوع کیفرخواست دادسرای عمومی و انقلاب * و شکایت خانم ها ر. و ی. ک. پس از طی مراحل تحقیقات مقدماتی ، صدور کیفرخواست و رسیدگی در این دادگاه به موجب دادنامه شماره ۷۰۸ حکم بر محکومیت ایشان صادر و نسبت به ان واخواهی نموده اند.دفاعیات وی استماع گردید. لوایح تقدیمی طرفین ملاحظه گردید.اکنون با ملاحظه تمام اوراق ومندرجات پرونده ختم دادرسی را اعلام و با استعانت از خداوند به شرح ذیل مبادرت به اتخاذ تصمیم می نماید.
( ( رای دادگاه ) )
در خصوص واخواهی ۱- اقای ه. م. به وکالت از خانم ز. ر. ۲- ا. ص. ز. ک. ۳- س. ح. م. ا. و ش. ف. به وکالت از خانم ر. خ. ۴- ا. ش. به وکالت از خانم ف. ک. نسبت به دادنامه شماره * مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۲۷ و دادنامه اصلاحی شماره ۷۱۵ بدین شرح که: در خصوص اتهام۱-.۲ … ۳ … ۴- خانم ا. ص. ز. ک. فرزند م. متولد ۱۳۵۸ و اقدام ( تهدید ) علیه بهداشت عمومی از طریق انجام فعالیت های غیر مجاز در حوزه پزشکی و درمان و در مکانی غیر بهداشتی و در زمانی که کشور درگیر شیوع گسترده بیماری کرونا می باشد. و همچنین از طریق برگزاری دوره های اموزشی ژل و بوتاکس بدون داشتن مجوز و تخصص در اینخصوص ۵-خانم ز. ر. فرزند ح. متولد ۱۳۵۸ دائر بر اقدام ( تهدید ) علیه بهداشت عمومی از طریق انجام فعالیت های غیرمجاز در حوزه پزشکی و درمان و در مکانی غیر بهداشتی و بدون داشتن امکانات استریلیتی از جمله اتوکلاو در زمانی که کشور درگیر شیوع گسترده بیماری کرونا می باشد. و جعل پروانه طبابت منسوب به سازمان نظام پزشکی جمهوری اسلامی ایران و استفاده از سند مجعول ۶- خانم ر. خ. ( ن. ) متولد ۱۳۶۳ باسواد متاهل ساکن *ازاد به لحاظ معرفی کفیل دائر بر دخالت غیرمجاز در امر پزشکی ( لیفت صورت بدون داشتن مجوز و تخصص در اینخصوص ) منتهی به صدمه بدنی غیر عمدی به خانمها رها و ی. هردو ک. ( جمعا ۶ عدد دامیه که با ایجاد اثر التیام یافته و ارش نقص زیبایی صورت و پیشانی به میزان ۶ درصد دیه کامل انسان برای هر کدام از شکات ) و اقدام ( تهدید ) علیه بهداشت عمومی از طریق انجام فعالیت غیر مجاز در حوزه پزشکی و درمان و در مکانی غیر بهداشتی و بدون داشتن امکانات استریلیتی از جمله اتوکلاو و در زمانی که کشور درگیر شیوع گسترده بیماری کرونا می باشد. ۷ - خانم ف. ک. فرزند ن. متولد ۱۳۶۸ دائر بر اقدام ( تهدید ) علیه بهداشت عمومی از طریق انجام فعالیت غیر مجاز در حوزه پزشکی و درمان و در مکانی غیر بهداشتی و بدون داشتن امکانات استریلیتی از جمله اتوکلاو و در زمانی که کشور درگیر شروع گسترده بیماری کرونا می باشد. ، موضوع شکایت خانم ها ۱-ی. ک. م. فرزند ع. و ۲- ر. ک. م. فرزند ع. و گزارش و اعلام جرم سازمان * به شماره۲۳۱۵۸/۷۰۶/۹/پ/۱۴۰۰/ص مورخ ۱۴۰۰/۰۸/۰۵ دادگاه باعنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده ملاحظه شکایت شکات و با توجه به گزارش و اعلام جرم سازمان * با توجه به صورتجلسه بازرسین واحد نظارت دانشگاه علوم پزشکی * و با توجه به سیر تحقیقات صورت گرفته از جمله ملاحظه کارت ویزیت مکشوفه از محل تحت فعالیت متهمین که به ک.ک *انیر اشاره شده و با توجه به عکس های اخذ شده از محل کلینیک مضبوط در پرونده و ملاحظه برگه های ویزیت مکشوفه از کلینیک که پیوست پرونده می باشد. و با توجه به نظریه شماره۱۴۰۰۲۲۰۹۶۷۹۲۶۴۰۴مورخ ۱۴۰۰/۰۸/۱۵کارشناس رسمی دادگستری که مبتنی بر بررسی موضوع به نحو تخصصی و کارشناسی بوده و حکایت از این دارد. که از اقدامات متهم ردیف ششم ( خانم خ. ) صدمه به شکات وارد شده و با توجه به اینکه نظریه کارشناسی علیرغم ابلاغ به شکات مصون از اعتراض باقی مانده و متهم اخیر الذکر نیز دلایل متقن و قابل اتکایی در جهت رد نظریه کارشناسی متعاقب اعتراض خود به این نظریه به دادسرا ارائه ننموده و نظریه موصوف با اوضاع و احوال محقق و معلوم قضیه نیز مباینتی ندارد. چرا که دیه مجموعه صدمات وارده توجها به نوع و محل برش و نوع عمل جراحی و روش اجرا به طور دقیق محاسبه گردیده و با توجه به تبلیغات منعکس در فضای مجازی ( اینستاگرام ) تحت عنوان *انیر ( صفحات ۱۰۳- ۱۰۴ –۱۰۶و ۱۰۸ پرونده ) و با توجه به پروانه طبابت مجعول ارائه شده از ناحیه متهم ردیف پنجم ( خانم ر. تان ) به بازرسین *( صفحات ۱۰۵ و ۱۱۴ و ۱۱۶ و ۱۱۷ و ۱۱۸ و ۱۱۹ و ۱۴۱ پرونده ) و نظر به اقاریر صریح و مقرون به صحت متهمین ردیف اول و ردیف چهارم و ششم در دادسرا و دفاعیات غیر موجه دیگر متهمین چرا که اولا متهم ردیف دوم و پنجم حسب اظهارات متهم ردیف اول در اقدامات پزشکی و درمانی انجام یافته در کلینیک فعالیت داشته اند و ثانیا وجود نام متهم ردیف پنجم در رضایت نامه های مضبوط در پرونده ( صفحات ۴۱ و ۵۴ ) که جهت انجام اقدامات پزشکی از مراجعین اخذ شده خود حکایت از فعالیت وی در امر پزشکی و درمان در محل کلینیک دارد. مضافا انکه متهم نامبرده ( خانم ر. تان ) ضمن اینکه خود را در نزد بازرسین *به نام س. ر. و به عنوان دکتر جراح عمومی معرفی کرده بلکه در حضور بازرسین و در حال انجام لیفت صورت و جراحی برای بیمار مشاهده شده و ثالثا انکه عدم اگاهی متهم ردیف هفتم از فاقد مجوز بودن کلینیک موثر در مقام نبوده چرا که انجام عمل کاشت مو حتی توسط تکنسین کاشت نیز نیاز به حضور و نظارت پزشک داشته که این امر در مانحن فیه با خدشه رو به است.و قرار جلب به دادرسی و مفاد کیفرخواست صادره و اینکه متهمین ردیف چهارم الی هفتم علیرغم استحضار از وقت رسیدگی در جلسه رسیدگی حاضر نشده و عذر موجهی هم دال بر عدم حضورش ارسال واعلام ننموده و دفاعی نیز معمول نداشته لذا من حیث المجموع اقناع وجدانی در انتساب رفتار های مجرمانه به متهم حاصل است.دادگاه در راستای اعمال ماده ۳۷۴ از قانون ایین دادرسی کیفری مستند به مواد ۱۲۵ و ۱۲۶ و ۱۳۴ و بند پ از ماده ۲۹۱ و مواد ۴۴۸ و ۴۴۹ و ۷۰۹ همگی از قانون مجازات اسلامی و مواد ۵۲۳ و ۵۲۸ و ۵۳۳ و ۶۸۸ همگی از قانون مجازات اسلامی ( کتاب پنجم تعزیرات ) و ماده یک ازقانون ممنوعیت تبلیغات و خدمات غیرمجازو اسیب رسان به سلامت در رسانه های ارتباط جمعی داخلی و بین المللی و فضاهای مجازی و با رعایت تبصره ماده ۲ و ۱۲ قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹ وتصویب نامه تعدیل نرخ جزای نقدی مصوب هیات وزیران مصوب ۱۳۹۹ و مواد ۳۸ و ۱۸٫۱۹ و ۶۴٫۷۰٫۸۱٫۷۲٫۷۹و بند پ ماده ۸۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ به لحاظ تعدد جرم و نیز اثرات زیانبار جرم که تعیین حبس بیش از حداقل را ایجاب می نماید. حکم بر محکومیت هریک ازمتهمین ردیف اول الی هفتم به تحمل شش ماه حبس تعزیری درجه شش از باب تهدید علیه بهداشت عمومی و متهم ردیف ششم ( خانم ر. خ. ( ن. ) را به پرداخت شش درصد از دیه کامل انسان در حق هر کدام از شکات ( رها و ی. ک. ) ظرف دو سال از تاریخ وقوع بزه بابت صدمات وارده بشرح گواهی صادره ومتهم ردیف پنجم ز. ر. ) را به تحمل دو فقره سه سال حبس از باب جعل پروانه طبابت و استفاده از ان ….صادر واعلام می گردد. ….در هریک از موارد فوق مجازات اشد قابل اجراست و اگر مجازات اشد به یکی از علل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیر قابل اجرا شود. مجازات اشد بعدی اجرا می گردد. رای صادره در خصوص متهمین ردیف اول تا سوم حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر *می باشد. و نسبت به سایر متهمین غیابی و ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر *می باشد. در خصوص تقاضای اصلاح رای شکات: ۱. خانم ر. ک. م. فرزند ع. ۲. خانم ی. ک. م. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره * مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۲۷ صادره از این مرجع با این توضیح که شکات اظهار داشته اند در دادنامه موصوف دیه بعضی از صدمات وارده به انان از سوی متهم خانم ر. خ. ( ن. ) متولد ۱۳۶۳ لحاظ نگردیده است. دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ضمن احراز سهو قلم در زمان صدوررای در خصوص میزان دیات مستندا به ماده ۳۸۱ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ دیات ذیل را به دادنامه موصوف الحاق واصلاح می نماید.: در خصوص اتهام خانم ر. خ. ( ن. ) متولد ۱۳۶۳ دائر بر دخالت غیرمجاز در امر پزشکی ( لیفت صورت بدون داشتن مجوز و تخصص در اینخصوص ) منتهی به صدمه بدنی غیر عمدی به خانمها رها و ی. هردو ک. ( جمعا ۶ عدد دامیه که با ایجاد اثر التیام یافته و ارش نقص زیبایی صورت و پیشانی به میزان ۶ درصد دیه کامل انسان برای هر کدام از شکات ) مستندا به مواد استنادی ۷۰۹ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و نیز علاوه بر دیات ذکر شده دردادنامه فوق الاشعارحکم بر محکومیت متهم موصوف به پرداخت دوازده درصد از دیه کامل انسان بابت شش عدد دامیه درصورت و پیشانی بشرح نظریه کارشناس در حق هریک از شکات ( خانم ر. ک. ۲. خانم ی. ک. ) ظرف دوسال از تاریخ وقوع بزه صادر و اعلام می گردد.رای صادره نسبت به متهم به تبع رای اصلی غیابی و ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و پس از انقضای مهلت واخواهی ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر *می باشد. اکنون دادگاه با ملاحظه اوراق و مندرجات پرونده نسبت به واخواهی ردیف اول ، دوم و سوم با عنایت به تحقیقات دادسرا ، نظریه کارشناس صفحه ۱۷۰ که منطبق با اوضاع و احوال است.و محل تردید نمی باشد. ، گزارش سازمان * ، اظهارت خانم س. ا. ع. پ. صفحه ۱۲۷: هویت اصلی خانم س. ر. ، ز. ر. می باشد. که جلوی بازرسان خود را س. ر. و دارای مدرک جراحی عمومی اعلام کرد و گفت من دکتر جراح عمومی هستم … مدارک ارائه شده جعلی است و اقرار متهمین و عدم ارائه دلیلی که موجبات نقض دادنامه را فراهم اورد ، ضمن رد واخواهی و اجرای ماده ۲۱۵ قانون مجازات اسلامی ( با توجه به اینکه احتمال می رود سند مجعول در اینده مورد استناد قرار گیرد از معدوم نمودن ان خودداری و عبارت جعلی و فاقد اعتبار بر روی ان قید و مستند به بند ن ماده ۳ سازمان نظام پزشکی به ان مرجع اعلام می گردد. ) ، مستند به ماده ۴۰۷ قانون ایین دادرسی کیفری ، رای صادره تایید و ابرام می گردد.رای صادره در مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر *می باشد. ( نسبت به واخواهی ردیف چهارم با توجه با لایحه تقدیمی وکیل متهم به شرح صفحه ۲۲۹ و لایحه اخیر خانم ف. ک. ، دادنامه سابق الصدور حضوری و درخواست وی تجدیدنظرخواهی تلقی و پس از پرداخت هزینه ، پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان * ارسال می گردد. ) .

ج. ا. س. –دادرس محاکم کیفری دو *