وصف تجریدی و اصل عدم توجه ایرادات در اسناد تجاری

رأی دادگاه بدوی

در خصوص واخواهی آقای الف.ش. به طرفیت آقای الف.گ. نسبت به دادنامه شماره ۲۳-۲۲/۱/۹۱ اصداری از سوی این دادگاه ماحصل دعوی مطروحه آن است که به موجب دادنامه شماره ۷۴۷ و ۷۴۸-۳/۹/۸۶ اصداری از دادگاه عمومی بخش ایوانکی که به موجب دادنامه شماره ۸۸۰۳۰۴-۲۵/۳/۸۸ اصداری از شعبه سوم محاکم تجدیدنظر استان سمنان قطعیت یافته چک های موضوع دادنامه غیابی این دادگاه به عنوان تضمین بازپرداخت بدهی شخص ثالث بوده فلذا فی نفسه موید بدهکاری صادرکننده آن نمی باشد که مبالغ مذکوردر دادنامه های فوق الاشاره نیزبه صورت تقسیط درحال پرداخت می باشد لذا تقاضای صدور حکم شایسته را دارد، واخوانده نیز در مقام دفاع اظهار داشته بنده چک ها را از شخصی بنام ح.ب. دریافت کردم که همگی در وجه حامل بوده لذا اطلاعی از اختلاف حساب ها و آرای صادره ندارم و تقاضای تأیید دادنامه اولیه را دارم دادگاه [با] نظر به وصف تجریدی اسناد تجاری و باتوجه به اینکه دارنده باحسن نیت مصون از هرگونه ایراد و تعرض نسبت به روابط مالی ایادی ماقبل می باشد و نظربه اینکه چک ها در وجه حامل بوده و واخوانده نیزدارنده با حسن نیت تلقی می گردد لذا ضمن رد واخواهی مطروحه و مستنداً به ماده ۳۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه عیناً تأیید و استوار می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۲۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ پورزرین

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای م.ر. به وکالت از آقای الف.ش. از دادنامه شماره ۹۱۰۰۰۷۹۶ مورخ ۲۳/۷/۱۳۹۱ صادره از شعبه ۱۲۹ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دادنامه غیابی شماره ۲۳ ـ ۲۲/۱/۹۱ مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ /۰۰۰/۵۰۰/۴۰۷ ریال وجه سه فقره چک به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلغ /۰۰۰/۲۵۸/۸ ریال به عنوان خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ صدور چک لغایت یوم الوصول در حق خواهان عیناً تأیید گردیده است، وارد و موجه نیست و تقاضای مطروحه با هیچ کدام از بندهای مقیده در ماده ۳۴۸ از قانون آیین دادرسی در امور مدنی منطبق نبوده و دادنامه موصوف با توجه به محتویات پرونده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و در این مرحله از رسیدگی دلیل جدیدی که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده و موارد مطروحه در لایحه وکیل تجدیدنظرخواه تکرار مطالب معنونه در مرحله رسیدگی بدوی می باشد که مورد توجه دادگاه بدوی قرار گرفته [است]، بنابراین با وصف، مراتب تجدیدنظرخواهی را غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تأیید می نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
پورفلاح ـ صادقی