پرداخت ثمن معامله توسط زوج به جای زوجه

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ح.ت. با وکالت آقایان ۱- ج.ح. ۲- الف.ش.ی به‌ طرفیت خانم س.د. با وکالت آقایان۱-س.ح. ۲- ح.م. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۴۲۸۶۲۰۰۰۰ تومان به انضمام خسارات دادرسی که طی لایحه شماره ۲۰۲۴ مورخ ۱۳۹۲/۶/۲۰ خواسته به مبلغ ۴۲۳۰۰۰۰۰۰ تومان کاهش یافته است، که به موجب مبایعه‌نامه عادی مورخ ۱۳۸۸/۶/۲۶ خوانده دعوی که زوجه خواهان می‌باشد، اقدام به خرید یک دستگاه آپارتمان از آقای... توانایی پرداخت ثمن معامله را نداشته است. تقاضای استقراض از خواهان را نموده است و خواهان طی سه فقره چک به شماره‌های ... مورخ ۱۳۸۸/۶/۳۰ به مبلغ دو میلیارد ریال و چک شماره ... مورخ ۱۳۸۸/۸/۲۸ به مبلغ دویست و سی و شش میلیون و دویست هزار ریال و چک شماره ... مورخ ۱۳۸۸/۸/۴ به مبلغ یک میلیارد ریال و مابقی را به صورت نقدی پرداخت نموده است و خوانده از پرداخت دین امتناع می‌نماید. لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است. وکلای خوانده طی لایحه دفاعیه شماره ۳۰۲۳ مورخ ۱۳۹۲/۶/۲۰ در دفاع از خوانده اعلام نموده‌اند که خوانده زوجه خواهان می‌باشد که ۲۰ سال کوچکتر از خواهان است و خواهان بعد از طلاق همسر اولش با خوانده ازدواج و خوانده نگهداری از دو فرزند خواهان را انجام و چون مبلغ مهریه یک میلیون تومان بوده است، لذا خواهان به عنوان هبه، مبلغ مذکور را به خوانده داده است. لذا تقاضای رد دعوی خواهان را نموده‌اند. این دادگاه هرچند که ادله ارائه شده از سوی خواهان و از جمله شهادت شهود، دلالت بر پرداخت وجه مذکور از سوی خواهان بابت معامله انجام شده از سوی خوانده دارد، ولی با عنایت به کلیه قرائن و شواهد از جمله اینکه کل مبلغ معامله از سوی خواهان پرداخت شده و خواهان می‌دانسته است که خوانده توانایی بازپرداخت این مبلغ را به عنوان قرض ندارد و مضافاً‌ رابطه زوجیت بین طرفین و گذشت چهار سال از زمان انعقاد معامله و سایر اوضاع و احوال و همچنین عرف جامعه، همگی دلالت بر این موضوع دارند که قصد مشترک خواهان و خوانده در زمان پرداخت وجه، بر خلاف ادعای فعلی خواهان در حال حاضر، پرداخت قرض نبوده است؛ بلکه به قصد و نیت هبه پرداخت شده است. لذا این دادگاه بنا به ‌مراتب مذکور، دعوی خواهان را وارد تشخیص نداده و مستنداً به مواد ۱۹۰ و ۱۹۱ و ۷۹۵ و ۱۲۵۷ قانون مدنی، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت ۲۰ روز پس ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران
کرمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی ح.ت. به‌طرفیت س.د. نسبت به دادنامه شماره ۸۱۴ مورخ ۱۳۹۲/۹/۳۰ صادره از شعبه ۱۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی مطالبه وجه به مبلغ ۴۲۳۰۰۰۰۰۰۰ ریال حکم به بطلان دعوی صادر گشته است وارد نمی‌باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی، دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه‌پسندی که نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترضٌ‌عنه را ایجاب نماید، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند؛ مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
حجازی فر - قاضی