(۱)- شرط تحقق تدلیس (۲)- تکلیف دادگاه در فرض منجز نبودن خواسته

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای و. ج. با وکالت آقای ه. ر. و خانم س.ف. م. بطرفیت آقای الف. ع. با وکالت آقای س. م. و خانم س. ی. بخواسته صدور حکم بر فسخ معامله موضوع مبایعنامه عادی مورخه ۴/ ۳/ ۹۳ که دلالت بر فروش یکدستگاه خودرذوی سواری پژو پارس به شماره انتظامی ... و شماره شاسی ...از سوی خوانده به خواهان دارد بلحاظ تدلیس در معامله و نیز استرداد ثمن مورد معالمه به مبلغ ۰۰۰/ ۰۰۰/ ۱۹۰ ریال به انضمام پرداخت خسارت تأخیر تأدیه و دادرسی به شرح دادخواست تقدیمی هر چند خواهان به شرح ستون خواسته دادخواست تقدیمی خواسته خود را تائید فسخ قرارداد و نیز فسخ قرارداد اعلام داشته است ولیکن در شرح دادخواست و صورتجلسه دادرسی مورخه ۲۴/ ۳/ ۹۴ خواسته را فسخ مبایعنامه اعلام داشته است که با وصف مذکور چون فسخ معاملات ناشی از اراده هر یک از طرفین است و پس از فسخ معامله ، می توانند تنفیذ و یا تائید آنرا از محاکم قضایی و در صورت وجود اختلاف بخواهند لذا دعوی خواهان به کیفیت مطروحه از نظر دادگاه قابلیت استماع ندارد مستندا به ماده ۲ از قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می شود قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران- علیرضا صالحی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای و. ج. با وکالت آقای ه. ر. و خانم س.ف. م. بطرفیت آقای الف. ع. با وکالت آقای س. م. و خانم س. ی. بخواسته صدور حکم بر تائید فسخ معامله موضوع مبایعه نامه عادی مورخه ۴/ ۳/ ۹۳ که دلالت بر فروش یکدستگاه خودروی سواری پژو پارس به شماره انتظامی ... و شماره شاسی ... از سوی خوانده به خواهان دارد به لحاظ تدلیس در معامله و نیز استرداد ثمن مورد معامله به مبلغ ۰۰۰/ ۰۰۰/ ۱۹۰ ریال به انضمام پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ۱/ ۴/ ۹۳ لغایت زمان اجرای حکم و خسارت دادرسی به شرح دادخواست تقدیمی بدین توضیح که خواهان به موجب مبایعه نامه عادی مورخه ۴/ ۳/ ۹۳ خودروی مذکور را به شرط سالم بودن از خوانده خریداری کرده است و لیکن بعد از قبض مبیع متوجه شده است که اتاق خودرو دو تکه می باشد و این امر ظهور در تصادف شدید سابق دارد که به لحاظ تدلیس در معامله تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد علیهذا نظر به مراتب مذکور و توجها به اظهارات وکلای خوانده و با عنایت به محتویات پرونده به نظر دادگاه مبیع معیوب تلقی می شود و مورد مطروحه از سوی خواهان از موارد تدلیس نیست چه آنکه حسب ماده ۴۳۸ قانون مدنی تدلیس عملیاتی است که موجب فریب طرف معامله شود به نحویکه مشتری به موجب عمل فریبکارانه فروشنده تحریک در اقدام به معامله گردد و به این لحاظ فعل خوانده در تحریک خواهان به انجام معامله محرز نمی گردد لذا دادگاه دعوی خواهان را غیرثابت دانسته حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد حکم صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان می باشد.
رییس شعبه ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران-علیرضا صالحی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای و. ج. با وکالت آقای ه. ر.، به طرفیت آقای الف. ع. نسبت به دادنامه شماره ۱۸۱ مورخ ۹۴/۳/۲۶ شعبه ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه مذکور در مورد دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته صدور حکم بر فسخ معامله موضوع بیع نامه عادی مورخ ۹۳/۳/۴ و استرداد ثمن با این استدلال که هرچند خواهان به شرح ستون خواسته دادخواست تقدیمی خود را تأیید فسخ قرارداد و نیز فسخ قرارداد اعلام داشته است ولیکن به شرح دادخواست و صورتجلسه دادرسی مورخ ۹۴/۳/۲۴ خواسته را فسخ بیع نامه اعلام داشته که با وصف مذکور چون فسخ معاملات ناشی از اراده هریک از طرفین است و پس از فسخ معامله می توانند تنفیذ و با تأیید آن را از محاکم قضایی در صورت وجود اختلاف بخواهند لذا دعوی خواهان را قابل استماع ندانسته و قرار رد آن صادر گردیده است . دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه تجدیدنظرخواه در صورتمجلس دادرسی مورخ ۹۴/۳/۲۴ (برگ ۲۵ پرونده سطر چهارم) صراحتاً خواسته را تأیید فسخ مبایعه نامه اعلام کرده است و در سطر هفت و هشت صرفاً اعلام نموده است «به دلیل اینکه موکل به محض اطلاع از عدم اصالت خودرو در مورخ ۹۳/۴/۱ مبادرت به طرح دعوای کیفری نموده و در مورخ ۹۳/۷/۲۰ اظهارنامه ای در مورد استرداد ضمن فسخ معامله برای خوانده ارسال کرده است»; این عبارت دلالتی بر اینکه خواسته وی فسخ معامله است ندارد و اینکه خواسته وی همان است که به صورت صریح بیان کرده است و افزون بر آن در صورتی که خواهان خواسته خود را به صورت منجز بیان نکند ، دادگاه مکلف است خواسته را تنجیز نماید از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود و به استناد ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده می شود . این رأی قطعی است.
شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - محمد متولی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی آقای و. ج. با وکالت آقای ه. ر. و خانم س.ف. م. به طرفیت اقای الف. ع. نسبت به دادنامه شماره ۱۲۶۶ مورخ ۱۳۹۴/۱۲/۱ شعبه ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته صدور حکم به تاییدفسخ معامله به لحاظ تدلیس درمعامله و استرداد ثمن با این استدلال که برابر ماده ۳۴۸ قانون مدنی تدلیس عملیاتی است که موجب فریب طرف معامله شود به نحوی که مشتری به موجب عمل فریبکارانه فروشنده تحریک در اقدام به معامله گردد و به این لحاظ فعل خوانده در تحریک خواهان به انجام معامله محرز نمی گردد و جهات ذکر شده در دادخواست (تصادف شدید خودرو و دو تکه شدن اطاق آن ) از مواردی است که مبیع معیوب تلقی میشود بنابر این دعوا را غیر ثابت تشخیص و حکم به بطلان آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه اعتراض مدللی که با یکی از جهات مذکور در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی منطبق موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است نظر به اینکه دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. این رای قطعی است.
شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم