(۱)- شرط مطالبه اجرت المثل ایام تصرف (۲)- تاثیر اذن سابق بر دعوای رفع تصرف عدوانی

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای س. س. باوکالت آقای ش. ب. و خانم ز. ط. بطرفیت خانم ز. م. بخواسته رفع تصرف عدوانی از یک واحد آپارتمان مسکونی احداثی در مجتمع ن. واقع در ... و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ ۱۳۹۱/۹/۲۰ بشرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکلای خواهان اظهار نموده اند موکل آپارتمان موصوف را از تعاونی مسکن کارکنان دانشگاه افسری امام علی(ع) خریداری و تحویل گرفته و تا تاریخ ۱۳۹۱/۹/۲۰ بصورت مشترک با خوانده استفاده نموده اما از تاریخ مذکور و بعد از قطع رابطه زوجیت موکل با خوانده، خوانده مانع استفاده موکل شده و شخصاً از آن استفاده می نماید لذا تقاضای صدور حکم بشرح خواسته را دارد ، نظر به محتویات زپرونده و اظهارات طرفین و با توجه به اینکه توضیحات طرفین بشرح مفاد صورت مجلس دادرسی مورخ ۱۳۹۳/۵/۲۹ دلالت بر سابقه استفاده مشترک طرفین از آپارتمان متنازع فیه و ممانعت بعدی خوانده از استفاده منزل توسط خواهان را دارد و با عنایت به اینکه خوانده دفاع موجه و مؤثری در قبال دعوی خواهان بعمل نیاورده لذا دادگاه دعوی خواهان در قسمت رفع تصرف عدوانی را وارد تشخیص و به استناد مواد ۱۵۸ و ۱۶۷ و ۱۹۸ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر اعاده تصرف اشتراکی خواهان در آپارتمان متنازع فیه را صادر و اعلام نموده و راجع به خواسته دیگر خواهان مبنی بر مطالبه اجرت المثل با عنایت به اینکه مطالبه اجرت المثل فرع بر مالکیت رسمی خواهان بوده و در ما نحن فیه خواهان مالکیت رسمی بر ملک را ندارد، لذا به استناد ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی صادر واعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه ۳۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران-محمد عبدالهی نارنج بن

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای س. س. با وکالت آقای ش. و خانم ف. بطرفیت خانم ز. م. بخواسته رفع تصرف عدوانی از یک واحد اپارتمان مسکونی احداثی واقع در مجتمع ن. واقع در ... به شرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکلا خواهان اظهار نموده اند موکل اپارتمان موصوف را از تعاونی مسکن کارکنان دانشگاه افسری امام علی (ع) خریداری و تحویل گرفته و تا تاریخ ۱۳۹۱/۹/۲۰ به صورت مشترک با خوانده استفاده نموده اما از تاریخ مذکور و بعد از خلع رابطه زوجیت موکل با خوانده خوانده مانع استفاده موکل شده و شخصا از ان استفاده می ، لذا تقاضای صدور حکم بشرح خواسته را دارد ، نظر به محتویات پرونده و با توجه به اینکه حسب اظهارات طرفین بشرح صورت مجلس دادرسی مورخ ۱۳۹۳/۵/۲۹ استفاده خواهان از اپارتمان و ممانعت بدوی خوانده از استفاده خواهان محرز می باشد و با عنایت به مفاد دادنامه شماره ۱۳۹۴/۷/۸-۸۴۲ شعبه ۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران و اینکه دفاع موثری از ناحیه خوانده بعمل نیامده ، لذا دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص و به استناد ماده ۱۹۸و۱۷۴و۱۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بررفع تصرف عدوانی خوانده از اپارتمان متنازع فیه را صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری محسوب وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه ۳۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران-محمد عبدالهی نارنج بن

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. س. به طرفیت خانم ز. م. نسبت به دادنامه ۹۳۱۱۰۰ مورخ ۹۳/۱۱/۲۶ شعبه ۳۲ دادگاه حقوقی تهران و ایضاً تجدیدنظرخواهی خانم ز. م. به طرفیت س. س. نسبت به دادنامه مذکور که به موجب آن دعوی خواهان در قسمت رفع تصرف عدوانی وارد تشخیص و حکم به اعاده تصرف اشتراکی خواهان در آپارتمان مورد نزاع صادر و در خصوص خواسته دیگر مبنی بر مطالبه اجرت المثل به لحاظ عدم احراز مالکیت رسمی وی حکم به بی حقی صادر گردیده است. اجمالاً اعتراض تجدیدنظرخواه ردیف اول این است که دادنامه صادره به جهت اینکه اشاره به اعاده تصرف اشتراکی دارد با خواسته اینجانب تناقض آشکار داشته مضافاً تجدیدنظرخوانده همسر موقت سابق من بوده و ۲۸ ماه عدواناً از این آپارتمان استیفای منافع نموده است و عمده اعتراض دیگر تجدیدنظرخواه این است که همسر دائمی آقای س. بوده که در این خصوص در دیوان عالی کشور اقامه دعوی نموده و درخصوص اجرت المثل مشارالیها هیچ گاه مانع استیفای زوج نبوده و می توانسته از منزل مسکونی مشترک استفاده نماید لیکن ترک زندگی مشترک نموده است. علیهذا درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. م. از آنجا که درخصوص اجرت المثل مشارالیها محکومیتی حاصل نکرده و راجع به تصرفات اشتراکی توجهاً به دادنامه ۹۴۲۹ مورخ ۹۴/۲/۲۲ شعبه ۲۲ دیوان عالی کشور اعتراض مشارالیها موضوعاً منتفی است مستنداً به ماده ۳۴۹ از قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیها صادر و درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای س. س. با نگرش در ستون دادخواست و صورت مجلس ۹۳/۵/۲۹ و نحوه نگارش دادنامه تجدیدنظرخواسته اعتراض وی در فراز اول متضمن اعاده تصرف اشتراکی خواهان موجه و موثر دادنامه معترض عنه قابلیت تأیید ندارد هر حقی که در عمل مورد تضییع قرار گیرد با اقامه دعوی مطرح و نتیجه حکمی آن فصل خصومت است در مانحن فیه خواسته رفع تصرف عدوانی در معنای انتزاع ید غاصبانه خوانده بوده لیکن دادگاه بدوی بطور خاص درخصوص خواسته تعیین تکلیفی نکرده و خارج از خواسته مطروحه اظهار عقیده نموده است.نظر به اینکه وفق مقررات مواد ۲ و ۳ قانون آئین دادرسی مدنی دادگاه مکلف به رسیدگی و اظهارنظر قضایی در حد خواسته های مطروحه و معنونه می باشد و هنوز وضعیت رفع تصرف عدوانی مشخص و معلوم نگردیده است در این قسم تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت پرونده عیناً به همان مرجع نخستین اعاده تا وفق خواسته مطروحه نفیاً و اثباتاً اتخاذ تصمیم نماید و درخصوص اجرت المثل از آنجا که مطالبه اجرت المثل از آثار مالکیت مال غیرمنقول وثمره تثبیت مالکیت وفق ماده ۲۲ قانون ثبت می باشد تجدیدنظرخواهی در این قسم غیروارد تشخیص ضمن ردآن مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی در این خصوص دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسم تأیید می گردد. این رأی قطعی است.
شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - محمد متولی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی خانم ز. م. به طرفیت آقای س. س. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۰۷ مورخ ۱۳۹۴/۱۰/۶ شعبه ۳۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به رفع تصرف عدوانی از آپارتمان مورد ترافع صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر ماده ۱۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی دعوای تصرف عدوانی عبارت است از ادعای متصرف سابق مبنی بر اینکه دیگری بدون رضایت او مال غیر منقول را از تصرف وی خارج کرده است . نظر به اینکه تجدیدنظرخواه با اذن تجدیدنظرخوانده (حسب ادعای نامبرده در زمان وجود علقه زوجیت موقت) در ملک مورد ترافع سکونت گزیده است از این رو دعوا فاقد شرایط دعوای تصرف عدوانی است. بنابر این تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده ۱۹۷ قانون مرقوم حکم به بطلان دعوای خواهان نخستین صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است.
شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم