(۱)درخواست اعاده دادرسی به استناد تأمین دلیل پس از صدور حکم قطعی(۲) درخواست اعاده دادرسی مجدد نسبت به حکم صادره پس از اعاده دادرسی

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای س.الف. ک.خ. به موجب دادنامه شماره ۰۰۳۷۵-۱۳۹۳/۶/۳ صادره از شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزائی ب. به اتهام انتقال مال غیر (سه دانگ از سه هزار و پانصد متر مربع از اراضی منابع ملی) به تحمل دو سال حبس تعزیری و پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده و این حکم در شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان ک. به موجب دادنامه شماره ۱۵۲۷-۱۳۹۳/۱۲/۲۶ و با تقلیل مجازات حبس به یک سال تأیید شده است آقای ک.خ. طی درخواستی از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده و مرقوم داشته است اینجانب با توجه به برگ خلاصه معاملات غیرمنقول مخصوص معاملات اصلاحات ارضی مورخ ۱۳۵۱/۶/۷ مالک قسمتی از پلاک اصلی روستای ح. شهرستان ب بوده‌ام در سال ۱۳۷۴ قطعه زمین مذکور را به آقای ف. ا. فروختم و نامبرده در اجرای مواد ۱۴۷ و ۱۴۸ اصلاحی ثبت سند اخذ نموده و به دیگران فروخته در این اثنا اداره مسکن و شهرسازی مدعی شده است که زمین‌های مذکور اراضی زراعی نبوده و جزء منابع ملی می‌باشد که با انتخاب کارشناس و هیأت کارشناسان ۵ نفره و اظهارنظر آن‌ها مشخص شد که زمین مذکور جزء اراضی زراعی بوده و ملی نمی‌باشد ولیکن علیرغم این اظهارنظر شعبه ۱۰۲ دادگاه جزائی حکم به حبس و در نهایت در شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر به یک سال حبس محکوم گردیده‌ام در حالیکه اینجانب اصلاً در قضایا هیچ نقشی نداشته‌ام ثانیاً با توجه به اظهارنظر کارشناس رسمی دادگستری در پرونده تأمین دلیل مورخ ۱۳۹۴/۱/۲۵ زمین مذکور زراعی تشخیص و خارج از زمین‌های منابع طبیعی می‌باشد. شعبه یازدهم دیوان عالی کشور با توجه به اینکه کارشناس رسمی دادگستری در پرونده تأمین دلیل کلاسه ۹۴۰۰۲۶-۱۳۹۴/۱/۲۷ شورای حل اختلاف که به عنوان دلیل جدید ارائه شده گزارش داده که زمین مورد اختلاف به مساحت ۳۵۰۰ متر مربع به نام محلی ک. با ملاک ماده ۵۶ قانون حفاظت و بهره برداری از جنگل‌ها و مراتع کشور در روستای ح. مطابقت نداشته و طبق نقشه توپوگرافی ۱۵۰۰۰۰ و گزارش تفسیر عکس هوائی جزء اراضی کشاورز و زراعی نسق زارعانه شماره ۴۳۸۰-۱۳۵۱/۶/۷ روستای ح. می‌باشد و کارشناس دیگری هم تائید کرده که این قطعه زمین تحت کشت وزرع به صورت زراعت بوده و هیأت پنج نفره کارشناسان رسمی نیز به صراحت اعلام داشته‌اند که کروکی برگ تشخیص اراضی منابع ملی فاقد دقت لازم برای نشان دادن زمین مورد اختلاف بر آن بوده و نمی‌توان صراحتاً تطبیق کروکی با زمین مورد اختلاف را انجام داد ضمن پذیرش اعاده دادرسی رسیدگی مجدد را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان کردستان ارجاع کرده است پرونده جهت رسیدگی به شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان ک. ارجاع شد و شعبه مذکور به موجب دادنامه شماره ۱۰۰۲۵۲-۱۳۹۴/۴/۲۴ اجمالاً چنین رأی داده است. تقاضای اعاده دادرسی محکوم‌علیه وارد نیست زیرا مطابق قانون تأمین دلیل بعد از صدور حکم قطعی دلیل جدیدی محسوب نمی‌شود و تأمین دلیل برای حفظ دلیل است نه دلیل جدید بنابراین به استناد ماده ۴۷۶ قانون آئین دادرسی کیفری ضمن تأیید و ابقاء رأی فوق‌الاشعار حکم به رد اعاده دادرسی آقای س.الف. ک.خ. صادر و اعلام می‌گردد پس از ابلاغ رأی دادگاه آقای س.الف. ک.خ. مجدداً طی درخواستی تقاضای اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شد. مشروح لایحه تقدیمی نامبرده در هنگام شور قرائت خواهد شد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای منوچهر کاظمی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رد درخواست اعاده دادرسی مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد :

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست آقای س.الف. ک.خ. مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۱۵۲۷-۱۳۹۳/۱۲/۲۶ صادره از شعبه ۶دادگاه تجدیدنظر استان ک. موجه نیست و نسبت به حکمی که پس از اعاده دادرسی صادر می‌گردد نیز طبق ماده ۴۴۰ قانون آئین دادرسی مدنی دیگر اعاده دادرسی پذیرفته نخواهد بود لذا با هیچ یک از جهات اعاده دادرسی مقرر در ماده ۴۷۴ قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد و رد می‌شود.
رئیس و مستشار و عضو معاون شعبه ۱۱ دیوان عالی کشور
احمد صاحب الزمانی - منوچهر کاظمی- محمد کاظمی