اثبات وقوع عقد بیع به استناد وکالت نامه

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای س. الف. به طرفیت آقایان ۱- پ. ع.پ. و ۲- م. ع.پ. و خانم ها ۳- ف. ع.پ. و ۴- م. رجب رستم آبادی دایر بر اثبات وقوع عقد بیع یک باب مغازه والزام خواندگان به تنظیم سند رسمی یک سهم از ۲۴ سهم از شش دانگ عرصه و اعیان پلاک ثبتی ۴۸۵ و۴۸۶ بخش دو و ۸۰۰ از ۲۵۰ بخش سه تهران به انضمام خسارات دادرسی بدین توضیح که خواهان درتاریخ ۲۹/۹/۱۳۶۷ سرقفلی یک باب مغازه را از آقای غلامعلی رمضان بروجردی و نیز مالکیت عرصه واعیان همان مغازه را به مقدار یک سهم از بیست و چهار سهم شش دانگ پلاک های ثبتی فوق الذکر را خریداری نموده وتمامی ثمن آن را پرداخت کرده و فروشنده مورث خواندگان مرحوم ح. ع.پ. به منظور انجام تشریفات ثبتی به موجب وکالت نامه رسمی به شماره ۶۸۵۸۲ -۲۱/۱/۶۸ دفتر خانه اسناد رسمی ۵۴ تهران اختیار تام و نامحدود به خواهان داده. باترقی قیمت اموال غیر منقول مورث خواندگان ازانجام تعهدات قانونی خود ازجمله تسلیم اصل سند مالکیت و بنچاق جهت تفکیک واحدها امتناع نموده و بدین صورت انجام مورد وکالت غیر ممکن گردیده و بناچار با ارسال اظهار نامه رسمی انجام تعهدات فروشنده را از ایشان خواستار و لیکن از در اختیار گذاشتن اسناد ومدارک خودداری نمود و متعاقب آن با توجه به اینکه وکالت نامه تنظیمی بلاعزل نبوده اقدام به عزل خواهان از سمت وکالت نموده و تقاضای رسیدگی به شرح ستون خواسته را داشته ، وراث مرحوم ح. ع.پ. آقایان پ. ع.پ. و ۲- م. ع.پ. و خانمها ۳- ف. ع.پ. و م. رجب رستم آبادی با وکالت آقای ج. ح. دادخواستی به طرفیت آقای س. الف. دایر بر تخلیه مورد اجاره به انضمام کلیه خسارات دادرسی بدین توضیح که خوانده مستأجر شش دانگ یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی ۴۸۵ و۴۸۶ بخش ۲ تهران و ۸ فرعی از ۳۲۵ بخش سه تهران به مساحت تقریبی ۸۲ مترمربع می باشد وتوضیحا" مورد اجاره به موجب اجاره نامه شماره ۷۷۲۱۸ -۷/۹/۵۶ دفترخانه ۵۲ تهران دراجاره و تصرف آقای غلامعلی رمضان بروجردی بوده که نامبرده مورد اجاره را در تاریخ ۲۲/۹/۶۷ به موجب قراداد عادی با موافقت مورث خواهانها به خوانده واگذار و از تاریخ اول فروردین ماه سال ۱۳۶۸ رسما" به عنوان مستأجر به تصرف در آورده است و ازآن تاریخ تاکنون هیچگونه وجهی بابت مال الاجاره پرداخت ننموده مراتب طی سه فقره اظهارنامه های شماره ۱۴۱۴۹ -۲۷/۷/۸۳ و۱۷۳۵۵-۱۰/۹/۸۳ و۱۹۷۶۹ -۱۶/۱۰/۸۳ بعنوان اخطار ده روزه به مستأجر ابلاغ گردیده ولیکن هیچگونه توجهی ننموده اندلذا تقاضای رسیدگی به شرح ستون خواسته را داشته. در ادامه آقای ک. آریان به وکالت از آقای س. الف. در پرونده وارد و ضمن لایحه ای به شماره ۸۹۰۱۲۵۶ تقاضای استماع شهادت شهود معامله انجام شده فی مابین مورث خواندگان باآقای س. الف. را داشته دادگاه به شرح صورتجلسه مورخ ۱۰/۸/۸۹ از شهود تحقیقو احدی از شهود بنام آقای ح. اظهار می دارد این جانب درروز محضر و تنظیم وکالت در محضر حضور داشتم و شاهد و ناظر معامله سرقفلی بین آقای الف. با آقای بروجردی و واگذاری ملک از آقای ع.پ. به آقای س. الف. بودم و دیگر شاهد آقای علی اکبر ابریشمی اظهار می دارد که ملک را از صاحب ملک با وکالت خریداری کردند که بعد ازانجام کارهای دارایی و شهرداری و ثبتی دردفترخانه حاضر وملکیت را به وی واگذار نماید و شاهد دیگر آقای احدمهدی زاده اظهار می داردکه در سال ۱۳۶۸ آقای ع.پ. محل کار آقای الف. اظهار نمودند که این ملک را به ایشان فروختم و بعد از تفکیک وکارهای اداری به ایشان تحویل می دهم و شاهد دیگر خانم گلنار ساری اصلانی اظهار می دارد زمانی که معامله انجام شد آقای الف. فرد بی تجربه ای بودند و اولین معامله ای بود که انجام می داد و ایشان به منزل آمدند وشروع کردند به تعریف از آقای ع.پ. که فرد مؤمنی است و وکالتی ملک را از ایشان خریداری کرده ام که بعدا" به نام من می زند حتی گفت در کنار قرآن خودم می نویسم برای بچه های می گذارم . دادگاه با توجه به اوراق ومحتویات پرونده ازجمله گواهی گواهان تعرفه شده و ۲- پرداخت سه فقره چک درحق مورث خواندگان ۳- مفاد اظهار نامه ۲۲۴۶۰ مورخ ۹/۶/۷۲ و جوابیه آن توسط مرحوم ح. ع.پ. به شماره ۲۵۶۵۱ مورخ ۱/۷/۷۲ نظر به اینکه بیع عبارت است ازتملیک عین به عوض معلوم و عقد محقق می شود به قصد انشاء به شرط مقرون بودن به چیزی که دلالت برقصد کند و انشاء معامله ممکن است به وسیله عملی که مبین قصد و رضا باشد حاصل گردد دعوی آقای س. الف. را وارد تشخیص و مستنداً" به مواد ۱۰ و۱۹۱ و۱۹۳و۲۱۹ و۲۲۰ از قانون مدنی ومواد ۱۹۸و۵۱۵ و۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر اثبات وقوع عقد بیع و محکومیت خواندگان وراث مرحوم ح. ع.پ. به حضور دریکی از دفاتر اسناد رسمی و الزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی موضوع دعوی به شرح دادخواست و پرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل برابر تعرفه قانونی درحق خواهان صادر واعلام می دارد و دعوی وراث مرحوم ح. ع.پ. را غیر وارد تشخیص ومستندا" به موارد فوق الذکر وماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهانها صادر واعلام می دارد. رای صادره حضوری وظرف ۲۰ روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران-مهرداد سلیمانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی ۱-خانم ف. ۲-اقای م. ۳-آقای پ. شهرت هرسه ع.پ. با وکالت آقای ر. الف.ع. به طرفیت آقای س. الف. از دادنامه شماره ۹۲۰۴۲۶ مورخ ۱۳۹۲/۵/۳۰ صادره ازشعبه ۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ضمن صدور حکم به اثبات وقوع عقد بیع ومحکومیت تجدیدنظرخواهان (وارث مرحوم ح. ع.پ. ) به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی والزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی موضوع دعوی به شرح دادخواست بدوی وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وفق تعرفه قانونی در حق تجدیدنظرخوانده ،رای بر بی حقی تجدیدنظرخواهان نسبت به دعوی مطروحه از ناحیه ایشان به خواسته تخلیه مورد اجاره را نیز صادر واعلام کرده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده واظهارات گواهان تعرفه شده از سوی تجدیدنظرخوانده در محکمه بدوی واظهارات یک نفر گواه دیگر در دادگاه تجدیدنظر وبا عنایت به وکالتنامه استنادی اعطایی از سوی مورث تجدیدنظرخواهان به تجدیدنظرخوانده که وکالت در انتقال ملک را به شخص تجدیدنظرخوانده داده که در عرف رایج جامعه ما قرینه ای از وقوع بیع می باشد ونظر به سایر ادله استنادی در دادنامه بدوی و تحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا باستناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است
شعبه ۱۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار
سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی