اعتبار امر مختومه در جرم تصرف عدوانی

عنوان: اعتبار امر مختومه در جرم تصرف عدوانی
شماره دادنامه: ۹۴۰۹۹۸۴۱۷۰۵۰۰۵۰۲
تاریخ دادنامه: ۱۳۹۵/۰۷/۱۴
گروه رای: کیفری
پیام: رسیدگی به جرم تصرف عدوانی به لحاظ مستمر بودن، اعتبار امر مختومه پیدا نمی کند.

رأی خلاصه جریان پرونده

طبق دادنامه شماره ۰۵۰۱۲۱۳ - ۹۴/۶/۱۰ صادره از شعبه ۱۰۱ دادگاه کیفری دو بخش صوفیان با شکایت آقای ر. الف. به تخریب و تصرف عدوانی علیه آقای ع. ع.ص. نسبت به زمین موقوفه ... روستای ق. از طریق شخم زنی ، مشتکی عنه مدعی مالکیت زمین بوده و دادگاه با لحاظ نظر کارشناس و مطاوی پرونده موضوع را حقوقی دانسته در امر کیفری حکم برائت صادرکرده است . شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی در ارتباط با تجدید نظرخواهی شاکی با صدور دادنامه شماره ۲۲۰۰۶۶۳ - ۹۵/۶/۷ با لحاظ ادله اثباتی موجود در پرونده و مطاوی آن و احراز بزهکاری متهم مستند بماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی و وارد دانستن اعتراض شاکی ( تجدید نظرخواه ) با رعایت ماده ۳ قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مشارالیه را به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی له دولت و رفع تصرف از محل متنازع فیه محکوم نمود. محکوم علیه با ارسال لایحه ای در دو صفحه و چند برگ ضمیمه مستدعی اعاده دادرسی شده که به این شعبه ارجاع گردیده و بخلاصه اعلام داشت که : ۱- موضوع قبلاً در دادگاه صوفیان رسیدگی شده وطبق دادنامه ۵۰۰۰۴۱۷ - ۹۰ و طبق دادنامه شماره ۷۰۵۰۱۲۱۳ - ۹۴ مجدداً حکم برائت اینجانب صادر شده است ۲- موضوع دارای اعتبار امر مختومه است و دادگاه به آن توجهی ننموده ۳- سند عادی سال ۱۳۵۹ هــ . ق تعلق آنرا به اینجانب و پدران ما می رساند ۴- تنها مستمسک شاکی اجاره نامه ای است که از سوی تولیت موقوفه مربوط به روستای قم تپه پلاک ۵ مکرر ثبتی بخش ۱۴ تبریز که با ملک مورد بحث در صوفیان فرق دارد،می باشد ۵- تمام وقف نامه های موقوفه قائم مقام فراهانی طبق آراء دادگاه اصل ۴۹ ابطال شده لذا رسیدگی و نقض دادنامه را خواستارم . ( مستندات همه است ) .هیأت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای فتوت نصیری سواد کوهی عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره ۲۲۰۰۶۶۳ - ۹۵۶/۷ صادره از شعبه ۲ دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی مشاوره نموده چنین رأی می دهد :

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه
درخواست اعاده دادرسی آقای ع. ع به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولاً اتهام تصرف عدوانی بلحاظ مستمر بودن جرم اعتبار امر مختوم در تاریخ های متعدد پیدا نمی کند ثانیاً - تکرار دفاعیات و مطالب مطروحه درجریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نیست و در صورت داشتن مدارک معتبر مالکیت می تواند با طرح دعوی حقوقی نسبت به ملک مورد نظر تقاضای رسیدگی کند بنابر این بلحاظ عدم انطباق درخواست وی با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده ۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می شود .
ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سواد کوهی محمد سلیمانی فریبرز لشگری

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درخواست اعاده دادرسی آقای ع. ع به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولاً اتهام تصرف عدوانی بلحاظ مستمر بودن جرم اعتبار امر مختوم در تاریخ های متعدد پیدا نمی کند ثانیاً - تکرار دفاعیات و مطالب مطروحه درجریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نیست و در صورت داشتن مدارک معتبر مالکیت می تواند با طرح دعوی حقوقی نسبت به ملک مورد نظر تقاضای رسیدگی کند بنابر این بلحاظ عدم انطباق درخواست وی با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده ۴۷۴ قانون آئین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می شود .
ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سواد کوهی محمد سلیمانی فریبرز لشگری

رأی شعبه دیوان عالی کشور

مرجع صالح رسیدگی به تخلف عدم اخذ پروانه استاندارد قابلیت صدور حکم درخصوص جنبه عمومی جرم بر اساس قسامه

میانگین امتیاز: ۵.۰ از ۰ رای

اعتبار امر مختومه در جرم تصرف عدوانی

رأی خلاصه جریان پرونده

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور

دیدگاه‌ها