افتراء نبودن شکایت برای احقاق حق

رأی دادگاه بدوی

درخصوص شکایت ح. با‌وکالت ح. دائر بر افتراء توجهاً به محتویات و کیفرخواست صادره و شکایت شاکی که حاضر و بیان داشته متهم دایی بنده می‌باشد مدت هشت سال برای وی کار کردم و بعد از آن به من تهمت دزدی زده و شکایت نموده که وکیل متهم لایحه‌ای ارسال و اذعان داشته شاکی چندین سال نزد موکل کار می‌کرده و کلیه حساب و کتابهای کارخانه در اختیار وی بوده و حالا اختلاف فاحشی در حساب و کتاب پیش آمده که بدین لحاظ شکایت طرح، ولی قادر به اثبات آن نشده که دادگاه با توجه به اینکه طرح شکایت حق قانونی هر فرد می‌باشد و اختلاف حسابی هم که بوده می‌بایست مشخص می‌گردید که از چه طریق بوده ولی شاکی برائت اخذ نموده فلذا دادگاه بزهی را احراز ننموده و به لحاظ حاکمیت اصل برائت رأی بر برائت متهم صادر و اعلام می‌نماید. که رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۱۳۱ دادگاه عمومی جزائی تهران - مرادزاده

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۰۵۰۹ مورخ ۴/۵/۱۳۹۱ صادره از شعبه ۱۱۳۱ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد شکایت تجدیدنظرخواه از تجدیدنظرخواه دایر بر افتراء به لحاظ عدم احراز وقوع بزه، رأی بر برائت تجدیدنظرخوانده صادر شده است، با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و مشاوره و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه، نظر به اینکه اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آنرا مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال مؤثری ندارد، بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستنداً به بند الف از ماده ۲۵۷ قانون مرقوم تأیید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
صلاحی - بهارشاهی