تأثیر رابطه ی دوستی شاکی و متهم بر تحقق بزه زنای به عنف

رأی خلاصه جریان پرونده

ز. ۲۸ ساله در مورخ ۱۳۹۳/۰۴/۰۵ طی شکایتی علیه م. اعلام کرد: من از حدود نه ماه قبل تلفنی با ایشان صحبت می‌کردم و قصد ازدواج داشتم، در تاریخ ۱۳۹۳/۰۴/۰۲ مکرراً به من زنگ زد و پیامک هم فرستاد که ماشین آورده‌ام بیا فرار کنیم و من هم قصد ازدواج با وی داشتم و حاضر شدم با وی فرار کنم. کیفم را برداشتم چون خانواده‌ام در ییلاق بودند سوار ماشین پراید سفیدرنگ ایشان شدم و گفت تو را به خانه خواهرم در ... می‌برم و ساعت ۵/۶ بعدازظهر بود که به من زنگ می‌زد اما به‌طرف ... نرفت و به‌طرف بیابان‌های روستای ... رفت. البته ساعت ۱۱ شب بود بیرون آمدم و با ایشان رفتم و در تاریکی نمی‌دانستم آنجا کجاست اعتراض می‌کردم ولی چیزی نمی‌گفت و مرا تهدید کرد که با من نزدیکی کند من مقاومت می‌کردم چاقو درآورد و مرا زد و گفت اگر راضی نشوی تو را می‌کشم. اول می‌خواست از جلو با من نزدیکی کند من خیلی مقاومت کردم دیدم که مرا می‌زند و نیمه‌شب بود وحشت کرده بودم از ترس راضی شدم که از پشت با من نزدیکی کرد و داد می‌زدم فایده‌ای نداشت. پس از عمل وی خون‌ریزی هم کردم و لباس‌زیرم را هنوز نگه داشته‌ام صبح که شد مرا آورد تا نزدیکی جاده و کیف مرا گرفت و مرا رها کرد و زنگ زدم خواهرم آمد و مرا با خودش برد و به اتهام زنای به عنف شکایت دارم(صفحه۴ ، ۵). پزشکی قانونی از شاکیه ز. در مورخ ۱۳۹۳/۰۴/۰۵ معاینه به عمل آورد: خراش پشت دست چپ، کبودی مچ پای راست، کبودی مچ پای چپ و کبودی رو به التیام زیر چشم راست در اثر اصابت جسم سخت طی ۵ روز قبل را اعلام کرد و اعلام کرد غیرمدخوله است و در معاینه مقعد آثار کبودی و پارگی مشاهده نمی‌شود اما می‌تواند نشانگر ورود جسم خارجی باشد(صفحه ۳). دادیار شعبه دوم دادسرای ... در مورخ ۱۳۹۳/۰۴/۱۶در خصوص آقای م. دایر بر زنای به عنف نسبت به خانم ز. به استناد تبصره یک ماده ۲۰ قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار عدم صلاحیت به صلاحیت محاکم کیفری استان ... صادر و در خصوص ایراد ضرب عمدی نسبت به شاکیه پرونده را مفتوح اعلام نمود(صفحه۱۱). و متهم م. در دادگاه اظهار داشت که: شکایت شاکیه را قبول ندارم و اصلاً به ایشان تجاوز نکردم. حدود پنج ماه باهم تلفنی صحبت می‌کردیم، بنده اصلاً شاکی را ندیده‌ام و با او بیرون نرفته‌ام. بنده هیجده سال سن دارم و شاکی ۳۰ سال سن دارد خودش تلفنی به من گفته است. و دادگاه اتهام زنای به عنف را به متهم تفهیم نمود که اظهار داشت: اتهام وارده را قبول ندارم(صفحه ۱۳ ، ۱۴) و در جلسه مورخ ۱۳۹۳/۰۵/۱۵ شاکیه ز. شکایت خود را مطرح و اظهار داشت: نه ماه است که با م. آشنا هستم به شماره من زنگ زد و ابراز علاقه و درخواست ازدواج نمود. من به او تلفنی گفتم ۲۷ سال سن دارم و ایشان گفت ۱۸ ساله است گفتم به درد هم نمی‌خوریم اما دست بردار نبود پیامک می‌فرستاد و زنگ می‌زد. یک‌بار درب منزلمان آمد و همدیگر را دیدیم و یک‌بار دیگر نیز تماس گرفت و در جاده روستا همدیگر را دیدیم و سخت به من ابراز علاقه می‌کرد و شب حادثه من با برادر دوساله‌ام خانه بودم و مرا برد با پراید سفیدرنگ به بیرون. حدود ساعت ۱۱ شب بود، مرا به صحرا برد که من جایش را نمی‌دانم و در آنجا به‌زور به من تجاوز کرد. پس از تجاوز که دو یا سه بار صورت گرفت مرا به‌جای خلوت گذاشت و فرار کرد و من به خواهرم زنگ زدم و خواهرم به دنبالم آمد و دیگر ارتباط تلفنی را با من قطع کرد. دادگاه با توجه به شکایت شاکی و گواهی پزشکی قانونی و محتوای پیامک ارسالی که از همراه متهم به شاکی اتهام زنای به عنف از ناحیه دبر را به متهم م. تفهیم نمود که متهم پاسخ داد: قبول ندارم من کاری نکردم. بار اول ایشان به من زنگ زده بود، پنج ماه قبل بود با هم رفیق شدیم تلفنی صحبت کردیم چند بار خواست مرا ببیند ولی نرفتم. از اهالی روستا سؤال کردم گفتند به دردت نمی‌خورد و ۲۸ سال سن دارد و من گفتم به درد هم نمی‌خوریم او هم از من شکایت کرد. وکیل متهم گفت دلایلی غیر از ادعای شاکی نیست و گواهی پزشکی راجع به ضرب و شتم است البته در معاینه مقعد آثار کبودی و پارگی مشاهده نشده و بحث عنف را منتفی می‌کند و ارتباط تلفنی با رضایت خانم بوده است(صفحه ۲۴ - ۲۸). پزشکی قانونی اعلام کرد: در آزمایش اسید فسفاتاژ جهت تجسس مایع منی بر روی سه عدد سوآپ آنال منفی است(صفحه ۵۵ ،۵۶). و در جلسه مورخ ۱۳۹۳/۰۶/۱۸شاکی شکایت خود را تکرار نمود و متهم م. در پاسخ به اتهام زنای عنف اظهار داشت: زنای به عنف را قبول ندارم و حدود شش ماه با شاکی ارتباط داشتم و با همدیگر بیرون نرفته‌ایم و نمی‌دانم من اول زنگ زدم یا شاکی به من زنگ زد و فقط یک‌بار با موتور می‌رفتم که شاکی را در خانه‌شان دیدم من پراید ندارم مال پدرم است. وعده ازدواج به شاکی دادم ولی بعد متوجه شدم که شاکی ۲۸ سال سن دارد به او گفتم دیگر به من زنگ نزن اول خودش را ۲۱ ساله معرفی کرده است و مرتکب زنای به عنف نشده‌ام. و وکیل متهم گفت: طرفین فقط رابطه نامشروع داشته‌اند(صفحه۷۹-۸۲). و دادگاه با اعلام رسیدگی طی دادنامه شماره ۰۰۰۷۳ ـ ۱۳۹۳/۰۶/۲۵ چنین رأی داد: در خصوص اتهام آقای م.، متولد ۱۳۷۵با وکالت خانم ن. دایر بر زنای به عنف، نظر به این‌که متهم در کلیه جلسات دادگاه کیفری استان و مراحل تحقیقات مقدماتی منکر بزه انتسابی شده و ادله کافی نیز وجود ندارد و دادگاه رأی بر برائت متهم موصوف صادر می‌نماید؛ اما با توجه شکایت شاکی خصوصی و گواهی پزشکی قانونی و اقرار متهم مبنی بر داشتن رابطه تلفنی با شاکی و پیامک ردوبدل شده بین طرفین و تحقیقات انجام‌شده و سایر قرائن و امارات موجود دادگاه بزه انتسابی(عمل منافی عفت به عنف) را با توجه به علم متعارف بر اساس موارد فوق محرز دانسته، مستنداً به مواد ۱۶۰ و ۲۱۱ و قسمت اخیر ماده ۶۳۷ (۸۶۳) قانون مجازات اسلامی و رعایت ماده ۸۹ قانون مذکور و ماده ۱۹ قانون به لحاظ این‌که متهم متولد ۱۳۷۵/۰۹/۰۹ است و در زمان ارتکاب جرم کمتر از ۱۸ سال تمام شمسی بوده، دادگاه مجازات وی را ده میلیون ریال تعیین و اعلام می‌نماید. و از باب تکمیل حکم تعزیری به استناد ماده ۲۳ قانون مجازات اسلامی وی را مکلف می‌نماید که ظرف یک سال در مراکز فنی و حرفه‌ای مکانیکی خودروهای سبک را یاد گرفته و گواهی آن را به اجرای احکام کیفری ارائه کند(صفحه ۱۰۴). رأی صادره در مورخ ۱۳۹۳/۰۸/۰۴ به وکیل شاکیه م.ج. ابلاغ و نام­برده در مورخ ۱۳۹۳/۰۸/۰۸ طی لایحه‌ای که به‌وقت شور قرائت خواهد شد به رأی صادره اعتراض نموده است که به شرح ذیل اظهارنظر می‌شود.

رأی شعبه دیوان عالی کشور

در خصوص تجدیدنظرخواهی م.ج. وکیل پایه‌یک دادگستری به وکالت از شاکیه خانم ز.، ۲۸ ساله، نسبت به دادنامه معترض‌عنه که به‌موجب آن متهم م.، متولد ۱۳۷۵ از اتهام زنای به عنف نسبت به شاکیه، با توجه انکار متهم در کلیه مراحل تحقیق و جلسات دادگاه و عدم وجود ادله کافی و قاعده «درأ» تبرئه گردیده و به اتهام عمل منافی عفت با توجه به اقرار متهم مبنی بر داشتن رابطه تلفنی و مفاد پیامک‌های ردوبدل شده بین طرفین و گواهی پزشکی قانونی و ... حصول علم از طرق متعارف با توجه به سن کم که موقع وقوع بزه کمتر از ۱۸ سال تمام بوده، مستنداً به مواد ۱۶۰ و ۲۱۱ و ماده ۶۳۷ قانون مجازات اسلامی و رعایت ماده ۸۹ و ماده ۱۹ قانون مذکور وی را به دو میلیون ریال جزای نقدی و از باب تکمیل حکم تعزیری محکوم و به استناد ماده ۲۳ قانون فوق‌الذکر مکلف می‌نماید که ظرف یک سال در مراکز فنی و حرفه‌ای، مکانیکی خودروهای سبک را یاد بگیرد. با لحاظ مراتب مذکور و نظر به این‌که از سوی تجدیدنظرخواه اعتراض مؤثری به عمل نیامده که سبب نقض حکم شود و ازلحاظ تشریفات دادرسی نیز ایراد قابل‌ذکری مشاهده نشده است، لذا مستنداً به بند الف ماده ۲۶۵ قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به‌عمل‌آمده دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و ابرام می‌شود.
شعبه ۷ دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
حسین انتظاری- حسین طالبی